Дело Номер обезличен г. Судья Крюкова Е.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 14 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Вильк Т.И. судей Козаченко В.С., Сергеева А.В. при секретаре Панкратьевой О.А., с участием прокурора Виноградовой Т.А., адвоката Шмакова С.Ю. осужденных Кириллова ... А. и Иванова Ю.А. путем использования систем видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Кириллова Ал. А. и Иванова Ю.А. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 19 мая 2010 года, которым Кириллов ..., родившийся Дата обезличена года в ... ..., ранее судимый Конаковским городским судом Тверской области: 13 марта 2003 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 166, п.п. «б,в» ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, 15 июня 2004 года по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 05 апреля 2007 года условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней, 29 октября 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 8 лишения свободы без штрафа, освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней, осужден: за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа за каждое преступление, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизодам краж у потерпевших ФИО10, ФИО11), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление, за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без ограничения свободы за каждое преступление, по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца без штрафа и ограничения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 29 октября 2007 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Иванов ..., родившийся Дата обезличена года в ..., ранее судимый: 28 апреля 2004 года Конаковским городским судом Тверской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 27 июля 2007 года по отбытии срока, осужден: за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа за каждое преступление, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО13), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Кириллову Ал. А. и Иванову Ю.А. исчислен с 19 мая 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 02 февраля 2010 года по 18 мая 2010 года включительно. По настоящему делу также осуждены Кириллов Ан. А. и Ярыгин В.А., кассационные жалобы от имени которых не принесены. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора Виноградовой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденных Кириллова Ал. А. и Иванова Ю.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационных жалоб, адвоката Шмакова С.Ю., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кириллов Ал. А. признан виновным: - в совершении четырех краж группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - в совершении трех краж группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением а жилище, - в совершении грабежа с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, - в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище. Иванов Ю.А. признан виновным: - в совершении трех краж группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - в совершении двух краж группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденные вину признали полностью. В кассационных жалобах: - осужденный Кириллов Ал.А. просит изменить приговор и назначить ему, с учетом правил ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание, изменить вид исправительного учреждения. В обоснование своих доводов указывает, что вину признал полностью, написал явки с повинной, ущерб от его действий не наступил, потерпевшие к нему претензий не имеют. Он сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию преступлений, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В дополнительной кассационной жалобе Кириллов, ссылаясь на требования ст. 86 УК РФ, просит исключить из приговора указание о судимостях от 13 марта 2003 года и от 15 июня 2004 года, изменить вид назначенного ему исправительного учреждения. -осужденный Иванов Ю.А. просит приговор отменить. Отмечает, что судом нарушены его права, предусмотренные ч. 4 ст. 231 УПК РФ, повестку ему вручили 18 мая 2010 года, т.е. за сутки до начала судебного заседания. Считает, что данное существенное нарушение уголовно-процессуального закона влечет за собой незаконность судебного разбирательства. Полагает, что суд не выполнил требования ст. 131 УПК РФ, которая содержит запрет на взыскание с подсудимого судебных издержек. Органами предварительного следствия он обвинялся в совершении трех краж с причинением значительного ущерба гражданину. Между тем, в приговоре указано, что он совершил четыре кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Полагает, что суд не учел, что он проживал ... и имел ..., не принял во внимание его явку с повинной. Кроме того, полагает, что причиненный ущерб должны возмещать все участники преступления. В своих возражениях прокурор просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб осужденного Кириллова и осужденного Иванова. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденных Кириллова Ал. А. и Иванова Ю.А., заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела. После оглашения обвинительного заключения подсудимые поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что вину признают в полном объеме, обвинение им понятно, свое ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником. Суд пришел к мотивированному выводу о том, что вина осужденного подтверждена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия допустимых и достоверных доказательств. Порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден. Действия осужденных квалифицированы верно. Доводы осужденного Иванова Ю.А. о нарушении судом требований п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе в совершении трех краж с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание Кириллову Ал.А. и Иванову Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, всех обстоятельств дела. Суд в полной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, - явку с повинной, полное признание вины и активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений. Вместе с тем, при назначении Кириллову Ал. А. и Иванову Ю.А. наказания обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях осужденных имелся рецидив преступлений. Сведения о том, что Иванов Ю.А. являлся ..., в материалах дела отсутствуют. 19 мая 2010 года суд вынес постановление об оплате труда адвоката за осуществление защиты Иванова, которые с осужденного не взысканы. Иные процессуальные издержки по делу отсутствуют, поэтому доводы жалобы осужденного и в этой части являются несостоятельными. Оснований для назначения наказания Кириллову Ал.А. с применением положений ст. 64 УК РФ по материалам уголовного дела и доводам кассационной жалобы, не установлено. Вывод суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Кириллову Ал. А. обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима. Доводы осужденного Кириллова Ал. А. о том, что суд учел при вынесении приговора его погашенные судимости, является необоснованными. Как видно из материалов дела, окончательное наказание по приговору от 15 июня 2004 года Кириллову Ал. А. было назначено по правилам ст. 86 УК РФ, шесть лет. Таким образом, до настоящего времени указанные судимости не погашены, поэтому они обоснованно учтены судом при постановлении приговора. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Иванова Ю.А., повестка и копия постановления о назначении судебного заседания на 27 апреля 2010 года были вручены ему с соблюдением требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 20 апреля 2010 года л.д.218 т. 6). Гражданский иск потерпевшими не заявлялся. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Конаковского городского суда Тверской области от 19 мая 2010 года в отношении Кириллова ... и Иванова ... оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Кириллова Ал. А. и Иванова Ю.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи