Дело Номер обезличен г. Судья Мустивая Т.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 14 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Вильк Т.И. судей Козаченко В.С., Сергеева А.В. при секретаре Панкратьевой О.А. с участием прокурора Виноградовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО13. на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 12 мая 2010 года, которым жалоба ФИО13 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ... ФИО6 от Дата обезличена года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора Виноградовой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО13 осужден приговором ... ... к .... В порядке ст. 125 УПК РФ он обратился в суд с жалобой на постановление ... ФИО6 от Дата обезличена г. Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ. Суд постановил вышеуказанное решение. В обоснование указал, что проверка по заявлению ФИО13 проведена в полном объеме, выводы следователя не противоречат собранным в ходе проверки доказательствам, в том числе и заключению экспертизы, и объяснениям эксперта ФИО11 о способе и времени получения ФИО13 телесных повреждений. В кассационной жалобе ФИО13 указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Суд не удовлетворил его ходатайство о допросе свидетеля ФИО12, что, по его мнению, согласно ст. 413 УПК РФ о вновь открывшихся обстоятельствах, является поводом для отмены постановления. В дополнении к жалобе указывает, что суд не проверил все его доводы по вновь поступившим фактам. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Суд принял решение по делу в соответствии с требованиями главы 16 УПК РФ. Доводы заявителя, указанные в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции. Они тщательно проверены в судебном заседании, им дана правильная оценка. Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что проверка по заявлению ФИО13 проведена в полном объеме, выводы следователя не противоречат собранным в ходе проверки доказательствам, обжалуемое заявителем постановление отвечает требованиям закона. Порядок рассмотрения жалобы, предусмотренный ч.4 ст. 125 УПК РФ, судьей не нарушен. Ходатайство заявителя о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО12, разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кимрского городского суда Тверской области от 12 мая 2010 года по жалобе ФИО13 на постановление ... ФИО6 от Дата обезличена года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи