Дело Номер обезличен Судья Чистохина Е.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 14 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Вильк Т.И. судей Козаченко В.С., Сергеева А.В. при секретаре Панкратьевой О.А. с участием прокурора Виноградовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова П.П. на приговор Калязинского районного суда Тверской области от 24 мая 2010 года, которым Новиков ..., родившийся Дата обезличена года в ..., судимый 11.01.2007 г. по ст. 158 ч.3,158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.12.2008 г. условно досрочно на 4 месяца 4 дня осужден: - за совершение 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое; - по п. «а, б» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; - за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление; - за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 4.03.2010 г. По делу осужден Прус Р.В., приговор в отношении которого, не обжалован и кассационное представление прокурора не поступало. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора Виноградовой т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Новиков выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, принять во внимание его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества и смягчить наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденных. После оглашения обвинительного заключения подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что вину признает в полном объеме, обвинение ему понятно, свое ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Обсудив законность и обоснованность заявленного ходатайства, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрел дело по обвинению Новикова без проведения судебного разбирательства и пришел к мотивированному выводу о том, что вина осужденного подтверждена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия допустимых и достоверных доказательств. Порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден. Действия осужденного верно квалифицированы. Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания нельзя признать состоятельными. Наказание Новикову назначено с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ. Учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, наличие постоянного места жительства. Более того, суд необоснованно смягчил Новикову наказание, применив правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Указанные положения применимы только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, каким для осужденного является опасный рецидив. Кассационное представление прокурором не подано, поэтому суд кассационной инстанции не вправе усилить наказание. Назначая Новикову наказание по совокупности преступлений, суд правильно применил принцип частичного сложения назначенных наказаний, однако ошибочно сослался на ч.3 ст. 69 УК РФ. Поскольку принцип назначения наказаний не изменяется, указанная замена не ухудшает положение осужденного. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Калязинского районного суда Тверской области от 24 мая 2010 года в отношении Новикова ... изменить. В резолютивной части приговора указание ч.3 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Новикова П.П. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи