Дело Номер обезличен г. Судья Мильчакова О.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 14 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Вильк Т.И.

судей Козаченко В.С., Сергеева А.В.

 при секретаре Панкратьевой О.А.

с участием прокурора Виноградовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО11 на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 12 мая 2010 года, которым

         жалоба ФИО11 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ... ФИО6 от Дата обезличена года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора Виноградовой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный ФИО11 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ... от Дата обезличена г.

Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 п. «а» ч.1 ст. 286 УК РФ в действиях ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Суд постановил вышеуказанное решение. В обоснование указал, что проверка по заявлению ФИО11 проведена в полном объеме, все необходимые действия в рамках УПК РФ ФИО6 выполнены. Собранным доказательствам дана оценка в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, учтены обстоятельства, на которые указывает заявитель.

В кассационной жалобе ФИО11 просит признать постановление от Дата обезличена г. необоснованным и незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что проверка проведена судом односторонне и необъективно. Утверждает, что был задержан Дата обезличена г., а протокол задержания был составлен Дата обезличенаг., чем нарушена ст. 92 УК РФ. По мнению осужденного, суд не исследовал представленные им аргументы, а положился на показания заинтересованных лиц. Кроме того, суд не обеспечил защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Просит признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1  ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о  прекращении уголовного дела, а  равно иные действия (бездействие)  дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в  районный суд по месту производства предварительного расследования.

         Судья принял решение по делу в  соответствии с  требованиями главы 16 УПК РФ.

Постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, основано на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных заявителем. Все они были тщательно проверены в судебном заседании, им дана правильная оценка.

         Судья, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, пришел к  правильному выводу о    том, что проверка по заявлению ФИО11 проведена в полном объеме, выводы следователя не противоречат собранным в ходе проверки доказательствам, обжалуемое заявителем постановление отвечает требованиям закона.

         Установлено, что нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, не нарушены, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято при наличии к тому законных оснований, с соблюдением требований ст. 148 УПК РФ.

         Порядок рассмотрения жалобы, предусмотренный ч.4 ст. 125 УПК РФ, судьей соблюден.

         Протокол задержания ФИО11 в порядке ст. 125 УПК РФ.

         Право заявителя на защиту, о чем он указывает в жалобе, не нарушено.

         Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.        

         Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.

         Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кимрского городского суда Тверской области от 12 мая 2010 года, которым жалоба ФИО11 на постановление следователя ... ФИО6 от Дата обезличена года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

         Председательствующий

         Судьи