Судья Коршаков А.П. Дело Номер обезличен

                            К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Кошелевой Е.А.          

Судей Николаевой Ю.М. и Сергеева А.В.

При секретаре Федотовой Е.В.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Кошелевой Е.А. кассационные жалобы осужденных Козлова Д.М., Андреева В.С., кассационное представление государственного обвинителя И.М. Комарова на приговор Жарковского районного суда Тверской области от 19 мая 2010 года, которым

                                           Козлов Дмитрий Михайлович, Дата обезличена года рождения, уроженец г. ..., ранее судимый:

                                         1) 24.03.2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащего под стражей с 14 декабря 2009 года;

осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложено частично с не отбытым наказание по приговору суда от 24 марта 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 мая 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 декабря 2009 года по 18 мая 2010 года и время отбытия наказания по приговору суда от 24 марта 2010 года – с 24 марта по 18 мая 2010 года.

Андреев Виталий Сергеевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ... района ..., ранее судимый;

1) 26.10.2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 03.11.2005 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично с наказанием по приговору от 26.10.2005 года, всего к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) 19.12.2005 года по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 03.11.2005 года, всего к 3 годам лишения свободы;

4) 21.03.2007 по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 30.04.2009 года освобожден по отбытии срока наказания;

5) 17.11.2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

6) 03.02.2010 года по ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.11.2009 года, всего 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 24.03.2010 года по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 03.02.2010 года, окончательно на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; содержащегося под стражей с 14 декабря 2009 года;

         осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять лет без штрафа;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять лет.

         На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет без штрафа.

         На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложено частично с не отбытым наказанием по приговору суда от 24 марта 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

         Срок отбытия наказания исчислен с 19 мая 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 декабря 2009 года по 18 мая 2010 года и время отбытия наказания по приговору суда от 24 марта 2010 года – с 24 марта 2010 года по 18 мая 2010 года.

    Определена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

         Козлов Д.М. и Андреев В.С. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

         Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

         В кассационной жалобе осужденный Козлов Д.М. указывает, что с приговором суда он не согласен в части назначенного ему наказания, считает его слишком суровым, и полагает, что при вынесении приговора судом не были учтены его характеристики с места работы и места жительства, и его молодой возраст.

         Осужденный Козлов Д.М. просит приговор суда от 19.05.2010 года изменить и снизить ему размер наказания.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Козлов Д.М. указывает, что с приговором суда от 19.05.2010 года он не согласен в части назначенного наказания, оно назначено ему слишком суровое.

         Далее Козлов Д.М. указывает, что когда их задержали, то они находились в состоянии алкогольного опьянения, со стороны сотрудников Торопецкого РОВД никакого, ни физического, ни психологического давления оказано не было. Первичный допрос был проведен без участия защитника. В ходе следствия не было проведено стационарно-психологическое обследование на следственном эксперименте. Кроме того, указывает осужденный, он не собирался убивать ФИО33, а только хотел ее оглушить и не рассчитал силы. Также, он бы физически не смог удерживать и одновременно наносить удары, Андреев В.С. является инициатором преступного замысла, а он пошел у него на поводу.

         Осужденный Козлов Д.М. просит внести изменения в приговор суда от 19.05.2010 года и снизить ему срок наказания.

         В кассационной жалобе осужденный Андреев В.С. указывает, что с приговором суда он не согласен.

         Далее указывает, что на момент их задержания они находились в состоянии алкогольного опьянения и сотрудники Торопецкого РОВД оказывали на них физическое и психологическое давление. Когда следователь Торопецкого РОВД ФИО24 брал с них первичные показания, он не предоставил им защитника. Кроме того, когда при допросе на Козлова было оказано физическое давление, то он стал оговаривать Андреева В.С., что Козлов не отрицает, поскольку он рассчитывал, что в связи с тем, что Андреев В.С. ранее неоднократно судим, надеялся, что его отпустят под подписку о невыезде.

         Также суд не взял во внимание факт того, что Козлов его оговорил, и все насильственные действия производил именно он, Козлов Д.М. А он никаких насильственных действий в отношении гражданки ФИО33 не совершал. Кроме того, он отговаривал Козлова от совершения преступления, но он его уже не слушал, а взял с земли замок и стал наносить гражданке ФИО33 удары в область головы. Тогда он взял потерпевшую рукой за шею, чтобы отстранить от ударов Козлова, но упал вместе с гражданкой ФИО33, а Козлов продолжал свои насильственные действия.

         Осужденный Андреев В.С. просит в приговор суда внести изменения или отменить его и снизить ему срок наказания.

         В кассационном представлении государственный обвинитель Комаров И.М. указывает, что приговор суда является несправедливым и подлежащим изменению.

         Далее указывает, что в приговоре суда указано, что наказание назначено с учетом характера и степени опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, тогда как это является недостаточным. В приговоре не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности преступлений, а также личности виновных, учтенные судом при назначении наказания, что не соответствует п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре».

         С учетом данных о личности подсудимых, которые были установлены в судебном заседании, характере и степени опасности совершенных преступлений (оба ранее судимы, отбывали наказание в виде реального лишения свободы в т.ч. за совершение тяжких преступлений, на путь исправления не встали и вновь совершили особо тяжкие преступления) суд вынес чрезмерно мягкое наказание, что противоречит требованиям ст. 60 УК РФ.

         Государственный обвинитель И.М. Комаров просит приговор суда от 19 мая 2010 года изменить, с назначением более сурового наказания.

         В своих возражениях потерпевшая ФИО10 считает, что приговор суда от 19.05.2010 года вынесен справедливо. Однако наказание, считает потерпевшая, мягким, по сравнению с огромным горем, которое принесли Козлов и Андреев в их семью. Они лишили жизни любимую мать и бабушку. Считает, назначенный срок наказания мал. За такое жестокое убийство человека, они должны понести самое строгое наказание.

         В возражении на кассационное представление государственного обвинителя И.М. Комарова осужденный Козлов Д.М. указывает, что с кассационным представлением не согласен.

         Далее указывает, что в кассационном представлении государственного обвинителя И.М. Комарова представлено обвинение, отягчающее его наказание. До момента совершения преступления (13 декабря 2009 года), взятие под стражу (14 декабря 2009 года), никаких приводов и замечаний со стороны сотрудников правоохранительных органов не имел, ранее не судим и наказания в виде реального лишения свободы не отбывал.

         Осужденный Козлов Д.М. просит кассационное представление оставить без удовлетворения и принять справедливое решение в отношении выдвинутого представления.

          Изучив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не может признать их состоятельными.

           Вина осужденных установлена судом на основании совокупности доказательств, являвшихся предметом исследования и правильной оценки суда.

            Согласно протоколу судебного заседания подсудимые на судебном разбирательстве вину признали полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В строгом соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы показания Козлова Д.М. и Андреева В.С., данные ими при проведении предварительного расследования. Данные показания подробно приведены в приговоре.

           Козлов на предварительном следствии пояснял об обстоятельствах состоявшегося между ним и Андреевым сговора на совершение разбойного нападения, указав, что они договорились о том, что оглушат продавца, когда она будет выходить из магазина, а затем, проникнув в магазин, заберут оттуда деньги и еще что-нибудь. Когда продавец стала запирать магазин, Андреев схватил ее за шею и повалил на землю. Женщина стала кричать, Андреев, упавший вместе с женщиной, крикнул ему, чтобы бил ее. Он схватил замок, который выпал у женщины из рук и стал наносить им удары женщине по голове. Андреев в это время закрывал женщине рот. Когда женщина замолчала, они –сначала он, а затем Андреев зашли в магазин. Он- Козлов стал набивать карманы, а затем складывать в мешок товары, которые были в магазине. Андреев схватил туалетную воду, краску для волос и деньги. Затем, когда они стали убегать, он был задержан работниками милиции, Андреев был задержан позднее.

           На судебном разбирательстве Козлов оглашенные его показания подтвердил.

           Андреев на предварительном следствии также подробно пояснял об обстоятельствах состоявшегося предварительного сговора, описывая данные обстоятельства аналогично, как их описывал Козлов. Аналогичным образом Андреев пояснял об обстоятельствах совершенного разбойного нападения и применения в отношении потерпевшей насилия, указав, что когда он схватил женщину за шею они упали и женщина стала кричать, он крикнул Козлову, чтобы бил ее. Козлов стал наносить удары женщине по голове металлическим замком. Женщина пыталась встать, он- Андреев хотел прикрыть ей рот ладонью, но она сама перестала сопротивляться. Также Андреев пояснял о том, что он и Козлов забежали в магазин. Он- Андреев взял несколько упаковок с туалетной водой, краску для волос, а также деньги. Когда они выбежали из магазина и стали убегать, Козлова задержали, а его задержали позднее.

          На судебном разбирательстве Андреев подтвердил данные показания, никаких заявлений об оказанном на него давлении со стороны сотрудником милиции Андреев не делал.

           Из материалов дела следует, что при проведении предварительного расследования показания Козлов и Андреев давали с участием адвокатов, требования п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ были соблюдены. При таких обстоятельствах доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, указывающего на оказанное на него и Козлова давление, в силу которого были даны вышеприведенные показания не могут быть признаны состоятельными.

          Судом исследованы и приведены в приговоре протоколы проверки показаний подозреваемых Козлова и Андреева на месте, данные следственные действия также были проведены с участием адвокатов.

           На судебном разбирательстве свидетели ФИО10 и ФИО28 пояснили, что потерпевшая являлись их бабушкой и они видели как бабушка вышла из магазина и стала его закрывать, а также стала прогонять мужчин, которые до этого заходили в магазин. Потом они услышали крик бабушки и поняли, что ее ударили. О случившемся они сразу сообщили ФИО10

           Исследованы и получили оценку суда показания потерпевших ФИО10, ФИО11, свидетельские показания ФИО13 ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, заключение биологической экспертизы.

          Из заключения судебно-медицинской экспертизы, которое судом исследовано и подробно приведено в приговоре, следует, что при исследовании трупа ФИО33 обнаружены телесные повреждения в области головы, в области в правой верхней конечности. Открытая черепно-мозговая травма в момент причинения являлась опасным для жизни вредом здоровью, расценивается как тяжкий вред здоровью Смерть ФИО33 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа и ушибом уголовного мозга.

         На основании оценки доказательств, отвечающей требованиям ч.4 ст. 111 УК РФ, учитывая при этом положения абзаца 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29.

         Наличие предварительного сговора на совершение разбойного нападения, которым соответственно охватывалось и причинение опасного для жизни и здоровья потерпевшей насилия, судом достоверно установлено. Как установлено, что Козлов и Андреев действовали согласованно, во исполнение состоявшегося между ними предварительного сговора. Диспозиция ч.4 ст. 111 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Поэтому доводы осужденных, оспаривающих в кассационных жалобах правильность квалификации их действий, не могут быть признаны состоятельными.

          При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Данные о личности каждого из подсудимых являлись предметом исследования суда, в том числе исследованы и приведены в приговоре заключения проведенных в отношении каждого из них психиатрических судебных экспертиз.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова а Андреева суд признал и учел активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

            Обстоятельством, отягчающим наказание Андреева, суд признал и учел наличие в его действиях рецидива преступлений, указав, что в его действиях имеет место особо опасный рецидив. Однако, как следует из приговора, Андреев был ранее неоднократно судим, по четырем приговорам- наказание было назначено на основании ст. 18 УК РФ в действиях Андреева имеет место опасный рецидив преступлений, в связи с чем в описательно-мотивировочную часть приговора следует внести изменение. Однако, данное изменение судебной коллегией не расценивается как основание для смягчения назначенного судом наказания осужденному Андрееву. 

          Обстоятельств, отягчающих наказание Козлова, судом не было установлено.

             Окончательное наказание осужденным обоснованно назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным каждому из них по приговору от 23 марта 2010 года.

              Полагая, что каждому из осужденных наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения, как не усматривает оснований для отмены приговора в связи с его несправедливостью.

              Поскольку в действиях Андреева имеет место опасный рецидив преступлений, местом отбытия наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

               Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

              Приговор Жарковского районного суда Тверской области от 19 мая 2010 года в отношении Андреева Виталия Сергеевича изменить- в описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Андреева В.С. особо опасного рецидива преступлений заменить на указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений; местом отбытия наказания Андрееву В.С. определить исправительную колонию строгого режима.

             В остальном этот же приговор в отношении Андреева Виталия Сергеевича и Козлова Дмитрия Михайловича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Андреева В.С., Козлова Д.М., кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

              Председательствующий:

              Судьи: