Дело 000 Судья Аксенов С. Б. 2010 год

                    К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 11 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Кошелевой Е. А., Сергеева А. В.

при секретаре Величко П. С.

с участием прокурора Верещагина П. Е.

адвоката Должикова Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Харитоновой А. С. и адвоката Горемычкина В. А в защиту интересов осужденного Громова А. В. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 24 мая 2010 года, которым

         Харитонова Анастасия Сергеевна, 00.00.0000 года рождения,

         уроженка адрес

адрес, ранее судимая:

         - 29.05.2009 года Мытищинским городским судом Московской

         области по ч. 3 ст. 30 ч. 1  ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 

                   3000 рублей, уплаченного 22.06.2009 года.

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года к лишению свободы сроком на 1 год; по ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Харитоновой А. С. наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Громов Алексей Викторович, 00.00.0000 года рождения,

         уроженец адрес, не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Срок наказания исчислен Харитоновой А. С. с 26 ноября 2009 года, а Громову А. В. – с 24 мая 2010 года.

           Взыскано с Харитоновой А. С. и Громова А. В. в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 15500 рублей в солидарном порядке.

           Взыскано с Харитоновой А. С. и Громова А. В. в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей в солидарном порядке.

           Решена судьба вещественных доказательств.

          Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения адвоката Должикова Н.А., поддержавшего доводы обеих жалоб, мнение прокурора Верещагина П.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                    у с т а н о в и л а:

Харитонова А. С. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Громов А. В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены соответственно 29.11.2008 года и 26.11.2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Харитонова А. С. и Громов А. В. вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, по ходатайству осужденных дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

          В кассационной жалобе осужденная Харитонова А. С., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит изменить ей вид исправительного учреждения. Указывает, что написала явку с повинной, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления. Полагает, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие у нее психического заболевания, ВИЧ- инфекции и гепатита, которые были выявлены после постановления приговора, ее молодой возраст, готовность возместить ущерб потерпевшей. Кроме того, у нее есть семья, в связи с чем вывод суда об отсутствии у нее социальных связей является несостоятельным. Более того, не настаивал на реальном лишении свободы и гособвинитель.

 В кассационной жалобе адвокат Горемычкин В. А. в защиту интересов осужденного Громова А. В. указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно: отсутствие у Громова А. В. судимостей, написание явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие положительных характеристик. Кроме того, потерпевшая не настаивала на реальном лишении свободы, а также то обстоятельство, что Громов является попечителем ФИО11, 00.00.0000, которая по состоянию здоровья нуждается в постоянной посторонней помощи, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Просит смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ, поскольку и гособвинитель просил суд о назначении Громову А. В. условного наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной Харитоновой А. С. и адвоката Горемычкина В. А., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

По ходатайствам осужденных, заявленных в присутствии защитников, с согласия участников судебного разбирательства суд обоснованно рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства, поскольку вина Харитоновой А. С. и Громова А. В. подтверждена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств.

          Порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден.

          Действия Харитоновой А. С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года и по ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года

          Действия Громова А. В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года.

Наказание осужденным назначено в строгом соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УК РФ и является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных.

Приведенные в жалобах осужденной Харитоновой А. С. и адвоката Горемычкина В. А. смягчающие обстоятельства учтены судом в качестве таковых при постановлении приговора.

Состояние здоровья Харитоновой учитывалось судом при решении вопроса о назначении вида и меры наказания, поэтому выявление после постановления приговора и других заболеваний само по себе не может служить основанием для дальнейшего смягчения наказания, являющегося справедливым.

С учетом конкретных обстоятельств дела (настойчивости, проявленной осужденными при завладении имуществом потерпевшей ФИО10), характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к  осужденным положений ст. 73 УК РФ. Ни Харитонова, ни Громов нигде не работают. Что касается осужденной Харитоновой, то с матерью и бабушкой она не проживает фактически, что следует из материалов дела. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у осужденных прочных социальных связей.

Мнение государственного обвинителя о мере наказания для суда не является обязательным.

Поскольку одно из преступлений, совершенных Харитоновой, относится к категории тяжких, местом отбывания наказания ей обоснованно назначена исправительная колония общего режима.

Назначение более мягкого вида режима исправительного учреждения при постановлении приговора действующим уголовным законодательством не предусмотрено.

         Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        о п р е д е л и л а :

              Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 24 мая 2010 года в отношении Харитоновой Анастасии Сергеевны и Громова Алексея Викторовича оставить без изменения, жалобы осужденной Харитоновой А. С. и адвоката Горемычкина В. А. –без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи Е. А. Кошелева

                                                                                                       А. В. Сергеев