Дело 000 Судья Булавкин А. А. 2010 год

                      К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 11 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Каневской Г.В., Сергеева А. В.

при секретаре Васильевой Т. Н.

с участием прокурора Верещагина П. Е.

адвоката Шмакова С. Ю.

осужденного Танатова А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Танатова Анатолия Анатольевича на постановление Калининского районного суда Тверской области от 08 июня 2010 года, которым

    Танатову Анатолию Анатольевичу, 00.00.0000 года рождения,       

    уроженцу адрес,  

    ранее судимому,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

          Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения осужденного Танатова А.А. и адвоката Шмакова С.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Верещагина П.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

                                      у с т а н о в и л а:

Приговором Центрального районного суда г. Твери от 13 мая 2009 года Танатов А. А. осужден по ст. 158 ч. 2 пп. «в, г» УК РФ, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной в колонии строгого режима.

          Осужденный Танатов А. А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с введением в действие ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ.

          Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 08 июня 2010 года осужденному Танатову А. А. в удовлетворении указанного ходатайства отказано по тем мотивам, что осужденный поощрений не имеет, неоднократно допускал нарушения установленного порядка, что свидетельствует о том, что Танатов А. А. не стремится встать на путь исправления. В личном деле осужденного отсутствуют сведения о возможности его социальной адаптации после замены наказания.

          В кассационной жалобе осужденный Танатов А. А. выражает свое несогласие с постановлением суда. Полагает, что имеет право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку страдает рядом тяжелых заболеваний, при этом в колонии он не получает необходимого лечения. Указывает, что не трудоустроен только в связи с плохим состоянием здоровья. Кроме того, считает характеристики, данные представителями ФБУ ИК-10, необоснованными, не соответствующими действительности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Танатова А. А., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, данные о поведении осужденного, об отношении осужденного к совершенному деянию (ч. 3 ст. 175 УИК РФ).

Данные требования закона и разъяснений Пленума судом соблюдены.

Решение суда мотивировано, основано на исследованных судом доказательствах. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Администрацией ФБУ ИК-10, где осужденный отбывает наказание с 10 июня 2009 года, на него представлена характеристика, в которой отмечено, что Танатов А. А. по прибытию в учреждение был распределен в отряд № 4, не трудоустроен. Осужденный установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет ряд взысканий, поощрений не имеет. Свое поведение не осуждает, в отношениях с представителями администрации может допустить грубость. От работы без оплаты труда всячески уклоняется. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, выводов для себя не делает, на занятиях по социально-правовой подготовке пассивен. В обращении с людьми заносчив, эгоистичен, в коллективе держится обособленно, склонен к созданию конфликтных ситуаций. В общественной жизни отряда и в работе самодеятельных организаций осужденных участие не принимает, вину в совершенном преступлении признает частично. В заключение сделан вывод о том, что Танатов А. А.на путь исправления не встал и нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Из представленной справки о поощрениях и взысканиях следует, что Танатов А. А. за время отбытия наказания поощрений не имеет, имеет 4 взыскания, за которые осужденный помещался в ШИЗО сроком на 10 и 15 суток. На момент рассмотрения ходатайства судом ни одно из взысканий не погашено и не снято в установленном порядке.

Доводы осужденного в суде кассационной инстанции о необоснованном наложении взысканий, не могут быть признаны состоятельными, так как в установленном законом порядке Танатов не обжаловал наложение взысканий.

Отбытие осужденным Танатовым А. А. определенного срока наказания, дающего право на обращение в суд с подобным ходатайством, свидетельствует лишь о присутствии формального признака для улучшения положения осужденного.

          Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции проанализировал его поведение за весь период отбывания назначенного ему наказания, исследовал все представленные материалы, данные о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу о том, что Танатов А. А. не стремится встать на путь исправления и зарекомендовать себя с положительной стороны, в связи с чем ему не может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.

  Доводы осужденного Танатова А. А. о состоянии его здоровья и семейном положении не имеют определяющего значения.

  Кроме того, доводы жалобы осужденного о том, что сведения, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения, не соответствуют действительности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оснований не доверять этим сведениям у суда не имеется.

          Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

          В одном заявлении осужденным были поставлены разные, взаимоисключающие вопросы. В связи с этим суд правильно указал, что смягчение наказание, применение ст. 64 УК РФ не входит в компетенцию суда по месту отбывания наказания осужденного, а подлежит разрешению при обжаловании им приговора в порядке надзора. К материалам дела приложен ответ председателя Тверского областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного по вопросу смягчения наказания.

          Суд не может одновременно рассматривать вопросы об освобождении от наказания и замене его более мягким наказанием и о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством ввиду внесения изменений в УК РФ.

          В связи с этим осужденный Танатов не лишен возможности обращения в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с введением в действие УК РФ от 27.12.2009 года.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        о п р е д е л и л а :

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 08 июня 2010 года в отношении Танатова Анатолия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи Г.В.Каневская

                                                                                                       А. В. Сергеев