Дело Номер обезличен 2010 года судья Шкадова Г.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 4 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е. судей Кошелевой Е.А. и Чеботаевой Е.И. при секретаре Величко П.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Привалова Алексея Михайловича на постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 07 июня 2010 года, которым в приведении приговора Звенигородского городского суда Московской области от 13.06.2006 года в соответствие с действующим законодательством осуждённому Привалову Алексею Михайловичу отказано. Заслушав доклад судьи Кошелевой Е.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Звенигородского городского суда Московской области от 13 июня 2006 года Привалов А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ путём присоединения к наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от 19 августа 2004 года в виде одного года лишения свободы окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осуждённый обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора в связи с вступлением в законную силу ФЗ РФ от 06.05.2010 года № 81-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ в части назначения наказания в виде обязательных работ» и просил суд заменить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ на обязательные работы. Постановлением, на которое принесена кассационная жалоба, в пересмотре приговора отказано. В кассационной жалобе осуждённый Привалов А.М. указывает о несогласии с постановлением суда. Указывает, что на момент осуждения его 13.06.2006 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ на обязательные работы. Осужденный Привалов А.М. просит постановление суда отменить, осуждение по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы заменить на обязательные работы в соответствии с новой редакцией закона. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда оставить без изменений. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора от 13 июня 2006 года в соответствие с Федеральным законом от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ в части назначения наказания в виде обязательных работ». Изменения, внесенные новым уголовным законом, положение Привалова никаким образом не улучшил. Введение в действие наказания в виде обязательных работ, как основного вида наказания, не является основанием для пересмотра судебного решения, поскольку верхний предел санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ ограниченный лишением свободы на срок до 8 лет, каких-либо изменений не претерпели, тяжесть содеянного не изменилась, изменения не повлияли на погашение судимости и вид исправительного учреждения. Кроме того, наряду с наказанием в виде обязательных работ санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрены и другие, более мягкие, чем в виде лишения свободы, виды наказания, между тем, суд при назначении наказания Привалову пришел к выводу о необходимости определить ему наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Привалова А.М. судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления суда, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 07 июня 2010 года в отношении Привалова Алексея Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Привалова А.М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи