Дело Номер обезличен 2010 год Судья Каминская Т.А.                                   

                      К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 11 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е. судей Сергеева А.В. и Кошелевой Е.А.

при секретере Степиной М.В.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Кошелевой Е.А. кассационную жалобу адвоката Мальцевой Л.А. на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 9 июня 2010 года, которым Рулевой Оксане Федоровне отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения не отбытой части наказания назначенного по приговору Крестецкого районного суда Новгородской области от 23 марта 2009 года.

          Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                      у с т а н о в и л а:

Приговором Крестецкого районного суда Новгородской области от 23 марта 2009 года Рулева О.Ф. осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

            Осужденная Рулева О.Ф. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения в не отбытой части наказания, назначенного приговором Крестецкого районного суда Новгородской области от 23 марта 2009 года до достижения ее ребенком 14 летнего возраста.

            Суд постановил вышеприведенное решение. 

  В кассационной жалобе адвокат Мальцева Л.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Указывает, что судом не учтены и не исследованы интересы ребенка ФИО9 Доводы жалобы мотивированы тем, что Рулева О.Ф. просила предоставить ей отсрочку исполнения приговора в связи с тем, что у нее малолетний ребенок - ФИО8, Дата обезличена года рождения, который был рожден ею в период содержания под стражей. В настоящее время ребенок находится у больной матери – ФИО7, ФИО13 Рулева О.Ф. отбыла уже половину срока содержания под стражей и нарушений режима содержания не допускала.

Далее указывает, что судом не дана оценка и мнению представителя администрации ИК-5 ФИО11, которая полагала необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, но достаточных оснований к этому не представила.

То обстоятельство, что Рулева О.Ф. не справляется с нормой выработки, не может быть расценено, как свидетельствующее о том, что Рулева О.Ф. не может воспитывать своего маленького ребенка, она просто не освоила профессию.

Кроме того, суду представлена справка, что Рулева О.Ф. будет трудоустроена и имеет место жительства.

Адвокат Мальцева Л.В. полагает, что суд неполно исследовал все условия, при которых возможно предоставление отсрочки и не учел интересы самого ребенка.

Адвокат просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

   В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела следует, что Рулева О.Ф. осуждена к трем годам шести месяцам лишения свободы за тяжкое преступление. Рулева О.Ф. имеет малолетнего ребенка- сына ФИО8, Дата обезличена года рождения.

Разрешая ходатайство Рулевой О.Ф. о предоставлении ей отсрочки исполнения не отбытой части наказания, суд принял во внимание, что при постановлении приговора в отношении осужденной разрешался вопрос о предоставлении ей отсрочки отбытия наказания, оснований для применения ст. 82 УК РФ при постановлении приговора установлено не было.

Кроме того, судом были исследованы и приведены в постановлении сведения и данные, характеризующие осужденную за период отбывания ею наказания.

Из характеристики администрации исправительного учреждения усматривается, что Рулева О.Ф. за период отбывания наказания к труду относится неудовлетворительно, с нормой выработки не справляется, режим содержания не соблюдает, в общественной жизни отряда пассивна, в СИЗО-1 02 декабря 2009 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание – карцер 5 суток, в связи с чем администрация исправительного учреждения ходатайство осужденной о предоставлении отсрочки исполнения приговора не поддержала.

Судебная коллегия полагает, что ходатайство осужденной Рулевой О.Ф. рассмотрено в соответствии с требованиями закона. С учетом характера и степени тяжести совершенного ею преступления, условий жизни Рулевой О.Ф. на свободе, ее поведения в период отбывания наказания, суд обоснованно признал ходатайство осужденной не подлежащим удовлетворению.

В постановлении судом указано, что убедительных доказательств того, что опекун ФИО7 не может в настоящее время предоставить ребенку необходимого воспитания и осуществлять за ним должный контроль, не представлено.

 Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Рулевой О.Ф. судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Мальцевой Л.В. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        о п р е д е л и л а :

Постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 9 июня 2010 года в отношении Рулевой Оксаны Федоровны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мальцевой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                                                    

Судьи