Судья Ильина Л.А. Дело Номер обезличен2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Трофимовой Е.Е.         

Судей Кошелевой Е.А. и Сергеева А.В.

При секретаре Степиной М.В.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Кошелевой Е.А. кассационную жалобу осужденного Степанова Е.В. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 9 июня 2010 года, которым

                                               Степанов Евгений Владимирович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый;

1) 14.10.2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением суда от 28.12.2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

         осужден по ч. 4 ст. 111УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

         На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 14.10.2009 года.

         На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 14 октября 2009 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

         Срок отбытия наказания исчислен с 19 мая 2010 года, зачтено в срок отбытия время содержания под стражей с 3 сентября 2009 года по 14 октября 2009 года.

         Взыскано в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 16093 (шестнадцать тысяч девяносто три) рубля 08 копеек, в возмещение морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а всего 166093 (сто шестьдесят шесть тысяч девяносто три) рубля 08 копеек, а в остальной части иска отказано.

Заслушав докладчика, прокурора, судебная коллегия

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

         Степанов Е.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.    

         Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

            В кассационной жалобе осужденный Степанов Е.В. указывает, что с приговором суда не согласен.

         Далее осужденный Степанов Е.В. излагает обстоятельства происшедшего, и указывает, что не желал потерпевшему ФИО7 смерти. Показания, которые давали ФИО9 и ФИО8 на предварительном следствии были не правдивыми. Свидетели утверждают, что он схватил ФИО7 за волосы и скинул с дивана на пол, но такого не могло быть, поскольку у ФИО6 почти не было волос и на тот момент они вмести с ним распивали спиртные напитки и спать ФИО6 не ложился, потому что не был пьян.

         Кроме этого, когда они стали распивать спиртные напитки у потерпевшего, на лице у него уже были синяки и запекшая кровь, и когда они с братом поинтересовались, что с ним произошло, он ответил, что когда он шел по Ленинградскому шоссе домой его избили какие-то молодые люди, за что он не знал. Потерпевший хромал на левую ногу и держался за левый бок.

         Далее Степанов Е.В. указывает, что на момент когда у него с потерпевшим произошел конфликт, он хотел открыть своего брата ФИО10, который находился в квартире ФИО7 под замком, поскольку он очень переживал за него. К ФИО7 постоянно приходили «алкоголики», он волновался за брата, так как не знал, что в этой квартире может случиться с его братом.

         Осужденный Степанов Е.В. просит справедливо разобраться в его кассационной жалобе, смягчить наказание, так как он в основном вольной жизни не видел, потому что рос с братом в детском доме - интернате. Кроме того, просит учесть, что он пришел в милицию с явкой с повинной, и рассказал, все как было.

          В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший ФИО6, полагая не обоснованными ее доводы, считает приговор справедливым и просит оставить его без изменения.

         В возражении на кассационную жалобу осужденного Степанова Е.В. государственный обвинитель М.В. Иванова указывает, что доводы Степанова Е.В. о несоответствии приговора фактическим обстоятельствам несостоятельны.

         В ходе судебного следствия были тщательно исследованы все обстоятельства дела. Выводы суда мотивированы, конкретны, логичны и непротиворечивы. Судебное следствие проведено полно и объективно, суд пришел к правильному выводу о виновности Степанова Е.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

         Государственный обвинитель полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

         Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор постановленным правильно.

          Выводы суда о виновности Степанова Е.В. в содеянном основаны на правильной оценке доказательств, исследованных на судебном разбирательстве и приведенных в приговоре.

            Подсудимый Степанов Е.В., признавая вину частично, пояснил суду о том, что Дата обезличена года, когда он и его брат встретили ФИО7, последний жаловался, что его избили, держался за бок, у него была разбита бровь. Впоследствии в процессе распития спиртного он- Степанов Е.В. стал просить у ФИО7 ключ от его квартиры, в которой остался его- Степанова брат. ФИО7 отбил его руку, задел его локтем по лицу. В ответ на это он нанес ФИО7 удар ногой по голове, затем, когда последний, упал еще 2 удара ногой по голове и один раз кулаком по ребрам, других ударов не наносил.

           Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Дата обезличена года он и его брат- Степанов Е.В. пришли к ФИО7. Последний был трезв, телесных повреждений на лице у него не было. После совместного распития спиртного брат и ФИО7 ушли, а он остался в квартире ФИО6, который его запер. Позднее дверь отпер брат и сказал, что избил ФИО6.

           Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он являлся очевидцем того, как ФИО7 и Степанов Е.В. в его доме распивали спиртное. Затем ФИО7 лег на кровать, к нему подошел Степанов стал просить ключи от квартиры. Затем Степанов стащил ФИО6 за волосы с кровати на пол и стал наносить ему удары по голове и лицу руками и ногами.

          Свидетель ФИО9 в своих показаниях, которые исследовались судом, об обстоятельствах происшедшего в занимаемой ею с ФИО8 квартире пояснила аналогичным образом, пояснив, что, сколько Степанов Е.В. нанес ударов ФИО7, не знает, но более 10-ти.

          Судом исследованы и подробно приведены в приговоре заключения судебно-медицинских экспертиз, в соответствии с которыми телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО7 в области головы, оцениваются в совокупности как опасные для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти является закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями в вещество головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга.

         Предметом исследования и оценки суда являлись и ряд других доказательств, приведенных в приговоре.

           Оценив доказательства, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ, суд обоснованно признал показания подсудимого, как в части количества нанесенных ударов, так и в часто того, что у ФИО7 уже имелись телесные повреждения до конфликта с ним, опровергнутыми свидетельскими показаниями ФИО10, ФИО9, ставить под сомнение достоверность которых у суда не имелось оснований, заключением эксперта. Поскольку обстоятельства, на которые указывает осужденный в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда, полагая приведенную в приговоре оценку доказательств правильной, судебная коллегия не может признать обоснованными доводы кассационной жалобы осужденного.    

         Выводы суда о виновности Степанова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, судом мотивированы, являются верными.

         При определении вида и размера наказания судом учтена общественная опасность содеянного, глубоко исследованы и учтены данные о личности Степанова Е.В.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал и учел- явку с повинной, семейное положение, молодой возраст, состояние здоровья, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

           Наказание Степанову Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым.   

            Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

           Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 9 июня 2010 года в отношении Степанова Евгения Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: