Дело Номер обезличен 2010 г. Судья Цветков В.В. г. Тверь 6 августа 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Вильк Т.И. судей Каневской Г.В., Солдатовой Л.Н. при секретаре Васильевой Т.Н. с участием прокурора Аксеновой Т.Н. и адвоката Черевко И.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Балакирева Н.Е., кассационную жалобу адвоката Черевко И.Б. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 20 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Черевко Игоря Борисовичао о замене осужденному Кольцову Александру Александровичу не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Каневской Г.В.; объяснения адвоката Черевко И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении постановления суда без изменения; судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Пролетарского районного суда г.Твери от 10 декабря 2004 года Кольцов А.А. признан виновным и осужден по ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 7 июня 2004 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Кольцову А.А. исчислен с 15 марта 2004 года. Адвокат Черевко И.Б. в интересах осужденного обратился в суд с ходатайством о замене Кольцову А.А. не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде обязательных или исправительных работ, Администрация учреждения ФБУ ИК-6 поддержала ходатайство адвоката Черевко И.Б. Суд принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе адвокат Черевко И.Б. в интересах осужденного Кольцова А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда от 20.05.2010 года и направлении материала на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. При наличии противоречивых сведений, имеющих существенное значение для выводов, суд не дал им должной оценки и не указал, по каким основаниям он принял одни и отверг другие сведения. Адвокат полагает, что ссылка суда на тяжесть деяния никак не может характеризовать поведение осужденного в период отбывания наказания и никоим образом не опровергает обоснованных выводов администрации учреждения. Кроме того, тяжесть содеянного учтена при постановлении приговора, назначения наказания и вида исправительного учреждения. Обращает внимание на то, что суд не учел, что Кольцов А.А. представлялся к смягчению наказания в третий раз и каждый раз при полной поддержке администрации ИУ. Последнее ходатайство о замене наказания было поддержано всеми участниками процесса. После выступления приговора в законную силу и за время отбывания наказания в ИУ Кольцов имел лишь два взыскания в виде выговоров. Необъективным является указание в постановлении на то, что Кольцов А.А. регулярно нарушал правила внутреннего распорядка, которые чередовались с поощрениями. Кольцов А.А. на протяжении 3-х лет 10 месяцев к дисциплинарной ответственности не привлекался. Безосновательно судом оставлено без оценки, что за период с 05.05.2005 г. по настоящее время Кольцов А.А. множество раз поощрялся правами начальника ИУ за активное участие в работах по ремонту и благоустройству отряда. В постановлении отсутствует вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. По мнению адвоката, становится очевидной предвзятость суда и принятого им отказного решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда в отношении Кольцова А.А. В постановлении суда доводы защитника осужденного, приведенные в ходатайстве, в судебном заседании и изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены, всем приложенным к ходатайству документам дана надлежащая оценка, проанализировано поведение Кольцова за весь период отбывания им назначенного срока наказания. Решение суда, в частности, мотивировано тем, что Кольцов за период отбывания наказания допустил нарушения режима отбывания наказания, за что имел взыскания. Поощрялся Кольцов наряду со взысканиями. Судом также принято во внимание мнение администрации учреждения ОН-55/6 о том, что Кольцов не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того, судом учтены и те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат Черевко И.Б. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Требования ст.80 УК РФ при разрешении ходатайства адвоката Черевко И.Б. судом соблюдены. Совокупность изложенных в постановлении суда фактов и данных подтверждает вывод суда о необходимости дальнейшего отбывания Кольцовым назначенного ему приговором наказания. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда от 20 мая 2009 года по мотивам, указанным в кассационной жалобе адвоката Черевко И.Б., не имеется. Исходя из приведенного выше, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 20 мая 2010 года в отношении Кольцова Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Черевко И.Б. –без удовлетворения. Председательствующий (Т.И.Вильк) Судьи (Г.В.Каневская) (Л.Н.Солдатова)