Дело Номер обезличен 2010 г. Судья Козаченко В.С.

г. Тверь 09 июня 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В.,

судей Кашириной С.А., Сидорук Н.А.                     

при секретаре Краюшкиной А.А.               

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу осужденного Сигова В.М. и кассационное представление прокурора Александрова О.А.

на приговор Пролетарского районного суда г.Твери от 16 апреля 2010 года, которым

Мануйлов Сергей Сергеевич, родившийся Дата обезличена года в ... области, ранее судимый:

1) 29.06.2009 года по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 29.03.2010 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ст.161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ)  к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда Тверской области от 29.03.2010 года, и окончательно Мануйлову С.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Мануйлову С.С. исчислен с 16 апреля 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания Мануйлова С.С. под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 11 февраля 2010 года по 16 апреля 2010 года.

Сигов Сергей Михайлович, родившийся Дата обезличена года в ..., ранее судимый:

1) 08.12.2004 года по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б», 6, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 29.04.2005 года по ст.ст.158 ч.3; 158 ч.3; 158 ч.3; 158 ч.3; 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

3) 20.05.2005 года по ст.ст.158 ч.3; 30 ч.3, 158 ч.3; 166 ч.2 п. «а»; 69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.03.2006 года по отбытии наказания;

4) 11.01.2007 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 13.10.2009 года по отбытии наказания;

5) 05.04.2010 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ст.161 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ)  к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда г.Твери от 05.04.2010 года, и окончательно Сигову С.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сигову С.М. исчислен с 16 апреля 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое по приговору Московского районного суда г.Твери от 05 апреля 2010 года наказание с 11 февраля 2010 года по 16 апреля 2010 года.

Мера пресечения в отношении Сигова С.М. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Сигов С.М. взят под стражу в зале суда.

Взыскан с Мануйлова Сергея Сергеевича и Сигова Сергея Михайловича в пользу ФИО9 материальный ущерб в сумме 200 (двести) рублей солидарно.

Заслушав доклад председательствующего; мнение прокурора Аксеновой Т.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора в отношении Мануйлова и оставлении без изменения приговора в отношении Сигова;  судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мануйлов С.С. и Сигов С.М. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в ... ... Дата обезличена года и совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Мануйлов С.С. и Сигов С.М. свою вину в совершении преступления признали частично, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора в отношении Мануйлова С.С. и снижении размера назначенного ему наказания. При этом указывается, что суд необоснованно в нарушение требований п.»в» ч.4 ст.18 УК РФ и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.09 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» учел при назначении наказания Мануйлову рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Условное осуждение Мануйлова по приговору суда от 29.06.09 года на момент совершения им преступления в отношении ФИО9 7 декабря 2009 года не было отменено.

В кассационной жалобе осужденный Сигов С.М. выражает свое категорическое несогласие с приговором суда. Считает, его строгим и не обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Сигова С.М., судебная коллегия находит приговор суда в отношении Сигова С.М. и Мануйлова С.С. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности Мануйлова С.С. и Сигова С.М. в совершенном преступлении основаны на проверенных в  судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых дан в приговоре, в частности, показаниях потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО11, протоколов явок с повинной осужденных.

Все исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку суда.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, как последовательные, согласующиеся друг с другом и взаимно дополняющие друг друга, суд обоснованно признал Мануйлова С.С. и Сигова С.М. виновными в совершенном преступлении, правильно квалифицировал их действия. Юридическая оценка содеянного не оспаривается в кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе осужденного Сигова С.М.

Вместе с тем, как правильно указано в представлении прокурора суд необоснованно учел при назначении наказания Мануйлову С.С. рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п.»в» ч.4 ст.18 УК РФ и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.09 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как видно из материалов данного уголовного дела, Мануйлов приговором суда от 29 июня 2009 года был осужден к лишению свободы условно. Новое преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором, он совершил 7.12.2009 года. На момент совершения указанного преступления условное осуждение Мануйлова по предыдущему приговору не отменялось.

Следовательно, указание о наличии в действиях Мануйлова рецидива преступлений подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно п.»б» ч.3 ст.86 УК РФ, сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Из приговора суда от 20 мая 2005 года усматривается, что Сигову по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.166 УК РФ, совершенных им в возрасти до достижения 18 лет, было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Он был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 22 марта 2006 года.

Новое преступление, за которое Сигов осужден обжалуемым приговором, он совершил 7 декабря 2009 года.

 В соответствии с ч.2 ст.66 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям.

Таким образом на момент совершения нового преступления предыдущая судимость Сигова была погашена.

 В описательной части приговора при установлении личности Сигова судом незаконно указано, что он имеет не погашенную судимость по приговору от 20.05.2005 года. В связи с изложенным указание на данную судимость подлежит исключению из приговора.

Наказание виновным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, а также смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Поскольку при определении Мануйлову наказания судом необоснованно учитывался рецидив преступлений, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления прокурора и считает необходимым снизить назначенное ему наказание.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мануйлова, суд признал его явку с повинной.

На основании ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Такие обстоятельства в отношении Мануйлова по данному делу имеются. Следовательно, ему должно быть назначено наказание с применением ч.1 ст.62УК РФ, т.е. не более 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Суд определил Мануйлову максимально возможное строгое наказание.

В то же время, несмотря на вносимые в приговор в отношении Сигова изменения, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Определенная Сигову судом мера наказания является справедливой.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Пролетарского районного суда г.Твери от 16 апреля 2010 г. в отношении Мануйлова Сергея Сергеевича и Сигова Сергея Михайловича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Мануйлова С.С. рецидива преступлений; снизить назначенное Мануйлову С.С. наказание в виде лишения свободы:        по ст.161 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) – до 3 лет, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – до 3 лет 6 месяцев; исключить из вводной части приговора указание о судимости Сигова С.М. по приговору суда от 20.05.2005 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сигова С.М.  –   без удовлетворения.                       

Председательствующий                                                              

Судьи