Дело Номер обезличен 2010 г. Судья Ильина Л.А.

г. Тверь 23 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В.,

судей Николаевой Ю.М., Сергеева А.В.,  

при секретаре Лацуеве П.С.,                                       

с участием прокурора Виноградовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Эмировой Е.Б. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 05 июля 2010 года, которым

                                                                       обвиняемой Эмировой Елене

               Брониславовне, родившейся

               Дата обезличена года в ...

               ...,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 05 августа 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Каневской Г.В., мнение прокурора Виноградовой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Эмирова Е.Б. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.

05 мая 2010 года Эмирова Е.Б. была задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

07 мая 2010 года Эмировой Е.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 мая 2010 года Эмировой Е.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.

Следователь Ржевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области Сафронов А.Н. с согласия руководителя Ржевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области Олехновича В.Л. обратился в суд с ходатайством о продлении Эмировой Е.Б. срока содержания под стражей, ссылаясь на то, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий

Суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе обвиняемая Эмирова Е.Б. просит удовлетворить ходатайство ее адвоката Зорина А.А. и изменить ей меру пресечения, на не связанную с лишением свободы. По мнению обвиняемой, по уголовному делу все следственные действия уже проведены. Обращает внимание на то, что ее защитник Зорин А.А. тоже считает, что нет никаких оснований для дальнейшего продления ей срока содержания под стражей. Однако следователь Сафронов А.Н. всячески препятствует удовлетворению ходатайства адвоката.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Часть 2 ст.109 УПК РФ предусматривает, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, суд может продлить срок содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев.

В ходе судебного разбирательства эти обстоятельства были проверены. Суд мотивированно указал, что невозможность окончания предварительного следствия по делу обусловлена необходимостью выполнения ряда следственных действий и обеспечения уголовного судопроизводства, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.

Эмирова Е.Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы. В материалах дела имеются данные о причастности обвиняемой к совершению преступления.

Материалами дела, представленными суду и надлежащим образом исследованными в судебном заседании, подтверждены мотивы продления срока содержания обвиняемой под стражей, изложенные в постановлении следователя.

Сроки содержания под стражей Эмировой Е.Б. в ходе предварительного следствия не нарушены.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой судом не установлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при возбуждении следователем ходатайства о продлении срока содержания под стражей и при рассмотрении его судом по делу не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба обвиняемой Эмировой Е.Б. удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 05 июля 2010 года в отношении Эмировой Елены Брониславовны оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой   – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     

Судьи:                                                                                       

...