Дело Номер обезличен 2010 г. Судья Кириллов В.В. г. Тверь 21 июля 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В., судей Конина В.И., Чеботаевой Е.И., при секретаре Пронченок М.И., с участием прокурора Федорченко Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Худякова Константина Геннадьевича на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 27 мая 2010 года, которым ходатайство осужденного Худякова Константина Геннадьевича о приведении приговора Тверского областного суда от 18 июля 2000 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2001 года в соответствии со ст.10 УК РФ оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Осужденный Худяков К.Г. обратился в суд 1-ой инстанции с ходатайством о приведении приговора Тверского областного суда от 18 июля 2000 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2001 года в соответствии со ст.222 ч.1 УК РФ и состава преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «к» УК РФ. Суд отказал в удовлетворении ходатайства Худякова К.Г. В кассационной жалобе осужденный Худяков К.Г. просит улучшить его положение, постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 27 мая 2010 года отменить, исключить из приговора п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ необходимо исключить из приговора, так как похищения не было. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Суд мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Тверского областного суда от 18 июля 2000 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2001 года в соответствие с действующим законодательством, поскольку изменений, каким-либо образом улучшающим положение Худякова К.Г., в УК РФ не вносилось. Оснований для пересмотра приговора в соответствии со ст.10 УК РФ из материалов дела не усматривается. Что касается довода жалобы Худякова К.Г. об исключении его осуждения по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, то он не может быть признан убедительным, так как не основан на законе. Пересмотр приговора в части квалификации действий осужденного в порядке ст.397 УПК РФ не допускается. Он возможен лишь в порядке судебного надзора. При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Тверского областного суда от 18 июля 2000 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2001 года. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при принятии судебного решения не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления судьи по мотивам, указанным в жалобе осужденного, из материалов дела не усматривается. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 27 мая 2010 г., которым ходатайство осужденного Худякова Константина Геннадьевича о приведении приговора Тверского областного суда от 18 июля 2000 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2001 года в соответствие со ст.10 УК РФ оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи