Дело Номер обезличен Судья Смирнов В.М. 2010 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 11 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е., судей Каневской Г.В. и Сергеева А.В. при секретаре Васильевой Т.Н. с участием прокурора Рубцовой В.А. осужденного Котлярова С.Г. в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Котлярова С.Г. на приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 31 мая 2010 года, которым Котляров Сергей Геннадьевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ... ... ранее не судимый, Осужден: - по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 15000 рублей; - по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 г.) к лишению свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 15000 рублей; - по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Котлярову С.Г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 05 апреля 2010 года. Решена судьба вещественных доказательств, с Котлярова С.Г. взысканы процессуальные издержки. Заслушав доклад судьи Каневской Г.В.; объяснения осужденного Котлярова С.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения; судебная коллегия у с т а н о в и л а: Котляров С.Г. признан виновным в совершении 16 августа 2009 года соучастия в форме пособничества в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотических средств в особо крупном размере (смесь, общей массой 10,7564 г, в состав которой входит героин). Кроме того, Котляров С.Г. осужден за совершение 30 октября 2009 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (смесь, общей массой 0,6899 г, в состав которой входит героин). Также Котляров С.Г. признан виновным в совершении 24 ноября 2009 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств (смесь, общей массой 0,1050 г, в состав которой входит героин). Преступления совершены в г... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Котляров вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный Котляров С.Г. считает приговор суда несправедливым в части квалификации его действий по п. «б» ч.2 ст. 228-1 и ч.1 ст. 228-1 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что никогда не занимался сбытом наркотических средств. В ходе предварительного следствия по эпизоду с ФИО34 сразу дал признательные показания и даже назвал фамилию человека, которому приобретал героин, это ФИО10. Обращает внимание, что по двум последующим эпизодам возможно и помогал, но только как пособник, в приобретении наркотических средств. В ходе судебного следствия он не признавал вину в сбыте наркотических средств. Свидетели «ФИО13 и «ФИО18 оговаривают его, они познакомились с ним на почве употребления наркотических средств. Осужденный указывает, что обращался к «ФИО28 и «ФИО13 когда не мог достать наркотические средства сам. Он готов нести наказание за то, что совершил, то есть за пособничество. По эпизоду с ФИО13 в ходе судебного заседания понятой ФИО14. так и не смог объяснить, что происходило 30 октября в одном из кабинетов УФСКН. Котляров считает, что свидетель ФИО15 заблуждался, когда его спросили про показания у следователя. Он ответил, что не был на допросе, кроме того, когда его приглашали в качестве понятого. По его мнению, все это не было учтено судом при рассмотрении уголовного дела. Обращает внимание, что в материалах дела имеется диск, с записями его телефонных переговоров, из которых видно, что он не имеет к продаже наркотиков никакого отношения. Однако в ходе судебного заседания данный диск не прослушивали и не оглашали выписки из телефонных разговоров. Указывает, что 31 мая им было подано заявление, зарегистрированное за номером 1122 в книге Вышневолоцкого ИВС, о выдачи ему копии протокола. Однако копию ему не выдали. При назначении ему наказания не были учтены данные о его заболеваниях, что он состоит на учете в туберкулезном диспансере с 2008 года и в настоящее время проходит курс лечения в ИЗ-69/1, страдает заболеванием Вич-инфекцией и также состоит на учете. Просит пересмотреть приговор суда в части квалификации его действий, вынести справедливый приговор, с учетом его чистосердечного признания в содеянном и его состояния здоровья. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Котлярова С.Г. постановленным правильно. Вина осужденного в совершенных им преступлениях подтверждена проверенными судом доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре. Выводы суда о виновности Котлярова в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч,5 и ч.2 ст.228 УК РФ, не оспариваются в жалобе осужденного. Судебная коллегия согласна с такими выводами суда первой инстанции. Доводы кассационной жалобы об изменении правовой оценки действий Котлярова по двум другим преступлениям не состоятельны, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами по делу. Так сам осужденный Котляров в судебном заседании показал, что не помнит событий 30 октября и 24 ноября 2009 года. Но утверждал, что в это время он находился в г.Вышний Волочек, употреблял наркотики. Сбытом наркотических средств не занимался. Считает, что свидетели ФИО13 и «ФИО18 его оговаривают. Из показаний свидетеля ФИО13 видно, что он познакомился с Котляровым на почве употребления наркотиков. Позднее он узнал, что Котляров стал торговать героином. Он сам несколько раз приобретал наркотики у Котлярова. 30 октября 2009 года он добровольно согласился оказать содействие сотрудникам ФСНК в изобличении Котлярова. Его засекретили, как ФИО13 После оформления всех необходимых документов и действий по ОРМ он созвонился с Котляровым и договорился о продаже ему героина на 1200 рублей. Они встретились у ... на .... Он отдал деньги, а Котляров передал ему шприц с раствором, который он позднее передал сотрудникам УФСКН в присутствии понятых, о чем был составлен акт. Свидетель «ФИО18 показал, что, желая оказать содействие сотрудникам УФСКН, 24 ноября 2009 года по предварительному телефонному звонку встретился с Котляровым у ... на .... Он отдал деньги, а Котляров дал ему сверток из фольги с веществом, который он позднее передал сотрудникам УФСКН в присутствии понятых. Все его действия оформлялись документально в присутствии понятых. Приведенные показания свидетелей ФИО13 и «ФИО18 а также подробно изложенные в приговоре показания свидетелей ФИО20, ФИО21 ФИО15 ФИО23, ФИО24 протоколы добровольной выдачи, справки об исследовании, заключения эксперта и иные документы, составленные в рамках проведения проверочной закупки, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора. Никаких противоречий в этих доказательствах нет. Считать показания свидетелей оговором в отношении Котлярова, на что указывает в жалобе осужденный, у суда оснований не имелось. Доводы осужденного о том, что его действия заключались лишь в пособничестве в приобретении наркотических средств, проверялись судом, но мотивированно отвергнуты, как не нашедшие объективного подтверждения. Тщательно исследовав и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, как согласующиеся друг с другом и взаимно дополняющие друг друга, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Котлярова в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.»б» и ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК ПФ. Действия осужденного квалифицированы правильно. Суд мотивированно отнесся критически к частичному признанию подсудимой своей вины. Противоречия, имеющиеся в показаниях допрошенных судом лиц и оглашенных показаниях свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, судом выявлены и устранены. Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по данному делу не обнаружено. Что касается довода жалобы о том, что в ходе судебного заседания имеющийся в материалах уголовного дела диск не прослушивали и не оглашали выписки из телефонных разговоров, что этот довод заслуживает внимания. Как видно из протокола судебного заседания никто из участников процесса таких ходатайств не заявлял. Утверждение Котлярова в кассационной жалобе о том, что ему не была вручена копия протокола судебного заседания, опровергается материалами дела, в том числе, замечаниями осужденного на протокол, рассмотренными председательствующим по делу в соответствии с законом. Наказание виновному назначено в минимальных пределах санкций закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих ответственность, в том числе, и приведенных в кассационной жалобе. Избранная судом Котлярову мера наказания в приговоре мотивирована. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, соответствующим тяжести совершенных преступлений и личности виновного. Оснований для смягчения назначенного Котлярову наказания из материалов дела не усматривается. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 31 мая 2010 года в отношении Котлярова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного –без удовлетворения. Председательствующий Е. Е. Трофимова Судьи Г.В. Каневская А.В. Сергеев