Дело Номер обезличен г. Судья Андреева Е.В. г. Тверь 14 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда В составе председательствующего Кашириной С.А. Судей Сидорук Н.А., Солдатовой Л.Н. при секретаре Захаровой Е.Ю. с участием прокурора Рубцовой В.А. адвоката Ханской Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волковского А.Н. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 06 мая 2010 года, которым ходатайство осужденного Волковского Александра Николаевича, родившегося Дата обезличена в ..., о приведении приговора Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 декабря 1999 года, в соответствие с действующим законодательством отклонено. Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., выступление адвоката Ханской Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, указавшей на нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в ненадлежащем извещении осужденного и нарушении его права на защиту; мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 декабря 1999 года Волковский А.Н. осужден по ст. 148 ч.5 УК РСФСР, ст.ст. 159 ч.3 п. «а», 163 ч.3 п. «а», 30 ч.3-159 ч.3 п. «а», 222 ч.3, 105 ч.2 п.п. «ж.к.н» УК РФ к лишению свободы сроком на 25 лет с конфискацией имущества с отбываем наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 06 февраля 2009 года приговор Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 декабря 1999 года в отношении Волковского А.Н. приведен в соответствие с действующим законодательством: исключено из приговора указание об осуждении Волковского А.Н. и наличии в его действиях квалифицирующего признака мошенничества, покушения на совершение мошенничества, вымогательства, убийства - «неоднократности». Постановлено считать Волковского А.Н. осужденным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 декабря 1999 года по ст. 148 ч.5 УК РСФСР; ст.159 ч.3 п. «а» УК РФ; ст. 163 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003г.); ст.ст. 30 ч.3-159 ч.3 п. «а» УК РФ; 222 ч.3 УК РФ; 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003г.); ст.69 ч.3 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Волковский А.Н. освобожден от дополнительного наказания по данному приговору в виде конфискации имущества. Осужденный Волковский А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 декабря 1999 года в соответствие с действующим законодательством - Федеральным законом № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, которым внесены изменения в ст.159 ч.3 УК РФ. Судом в удовлетворении ходатайства осужденному Волковскому А.Н. было отказано. В кассационной жалобе Волковский А.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в соответствии со ст. 68 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми срок наказания при любом рецидиве не должен быть менее 1/3 максимального срока наказания. Поэтому назначенное ему наказание подлежит снижению. Совершенные им преступления по ст. 159 ч.3 п. «а» и ч.3 ст.30 – 159 ч.3 п. «а» УК РФ с учетом изменений, внесенных в уголовный закон, в настоящее время относятся к категории преступлений средней тяжести. Просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательный акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» санкции части 3 ст. 105 УК РФ дополнены дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на определенный срок. В редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года статьи 159 ч. 3 УК РФ, 163 ч. 3 УК РФ, 105 ч. 2 УК РФ не улучшают положение осужденного, поскольку предусматривают возможность применения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к основному наказанию в виде лишения свободы. При этом наказание в виде лишения свободы не исключено, его пределы не снижены. Таким образом, изменения в законе, связанные с дополнением указанных частей статей дополнительным наказанием в виде ограничения свободы не повлекли для Вилковского каких-либо юридических последствий, не повлияли на размер и вид назначенного приговором судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28.12.1999 года наказания. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для применения к Волковскому ст. 10 УК РФ и смягчения наказания не имеется. Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для изменения постановления Ржевского городского суда Тверской области от 06.05.2010 года. Доводы осужденного о том, что новая редакция ст. 159 УК РФ, несостоятельны, противоречат требованиям ст.ст. 9, 10 УК РФ. Приговор от 28.12.1999 года был предметом рассмотрения суда в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 08.12.2003 года. Ссылка осужденного на Постановление Конституционного Суда РФ о необходимости смягчения наказания при рассмотрении изменений ФЗ от 27.12.2009 года не влечет изменения судебных решений. В случае несогласия с предыдущим постановлением суда осужденный вправе обжаловать его в порядке судебного надзора. Также не имеется оснований говорить об изменениях, внесенных в ст. 68 УК РФ изменения не вносились. Доводы жалобы осужденного, что совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ является преступлением средней тяжести, противоречит требованиям ст.ст. 9, 10, 15 УК РФ, исходя из квалификации содеянного по признаку организованной группы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Нарушения права на защиту судом не допущено. Осужденный извещался о дне рассмотрения дела на 06.05.2010 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо суда от 27.04.2010 года. Осужденный в заявлении не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием или участием адвоката. Суд обсудил вопрос о рассмотрении дела без участия осужденного. Сам осужденный в кассационной жалобе не указывает на нарушение его процессуальных прав. В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 399 УПК РФ в случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Суд обоснованно при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, регулирующими рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора, то есть статьями 396, 397, 399 УПК РФ. В соответствии с п. 13 ст. 10 УПК РФ, как вопросы, связанные с исполнением приговора. Осужденному разъяснялось в процессе рассмотрения дела по существу его права, предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 06 мая 2010 года в отношении Волковского Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи