Дело Номер обезличен г. Судья Булавкин А.А.

г. Тверь 07 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Кашириной С.А.

судей Сидорук Н.А., Солдатовой Л.Н.

при секретаре Лацуеве П.С.

с участием прокурора Рубцовой В.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Потапова Д.С. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 14 мая 2010 года, которым

ходатайство осужденного Потапова Дмитрия Сергеевича, родившегося Дата обезличена года в ... ..., о приведении приговора Удомельского городского суда Тверской области от 10 февраля 2003 года в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Удомельского городского суда Тверской области от 10 февраля 2003 года Потапов Д.С. осужден по ст.ст. 228 ч.4, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев без штрафа с конфискацией имущества с отбываем наказания в исправительной колонии строго режима.

Осужденный Потапов Д.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Удомельского городского суда Тверской области от 10.02.2003 года в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания, указав на Постановление Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76, которым утверждены крупный и особо крупный размер наркотических средств.

Судом удовлетворено ходатайство осужденного Потапова Д.С.: приговор Удомельского городского суда Тверской области от 10.02.2003 года в отношении Потапова Д.С. приведен в соответствии с действующим законодательством.

Исключено из описательно-мотивировочной части указанного приговора указание на совершение Потаповым Д.С. преступления «в особо крупном размере»; Потапов Д.С. освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества; исключено из резолютивной части приговора указание о назначении наказания Потапову Д.С. «с конфискацией имущества». Постановлено считать Потапова Д.С. осужденным приговором Удомельского городского суда Тверской области от 10.02.2003 года по ст.228-1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе Потапов Д.С. ставит вопрос об изменении постановления суда в связи с его незаконностью и несправедливостью. Указывает, что судом неправильно определен срок наказания и вид исправительного учреждения. Суд не учел, что постановлением Калининского районного суда Тверской области от 11.10.2004 года приведены в соответствие с действующим на тот момент законодательством приговор Удомельского городского суда от 10.02.2003 года и приговор этого же суда от 06.02.2003 года. Согласно постановлению суда он считается осужденным по приговору от 10.02.2003 года по ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Он обратился с ходатайством о приведении приговора (с учетом внесенных в него изменений) в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями Постановлениями Правительства РФ от 06.05.2004 года № 231 и от 07.02.2006 года № 76. Полагает, что постановление суда по его ходатайству от 14.05.2020 года подлежит изменению в связи с его несправедливостью, незаконностью и неправильным применением уголовного закона, поскольку суд не учел постановление суда от 11.10.2004 года. Кроме того, назначенное ему наказание по ч. 1 ст.228-1 УК РФ является чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел степень совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Также считает, суд первой инстанции должен был исключить из приговора квалифицирующие признаки  «незаконное хранение и незаконное приобретение наркотических средств». Просит изменить постановление с учетом выше изложенного.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного заслуживают внимания.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Потапов Д.С. был осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Удомельского городского суда от 06.02.2003 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без штрафа с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 11.10.2004 года приговоры Удомельского городского суда от 06.02.2003 года и от 10.02.2003 года, а также определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15.04.2003 года приведены в соответствие в действующим на тот момент законодательством.

 Из приговора от 06.02.2003 года исключено указание о квалификации действий осужденного в части гладкоствольного оружия по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Из приговора от 10.02.2003 года и кассационного определения от 15.04.2003 года исключен квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере». Потапов Д.С. освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества по ст. 69 ч.5 УК РФ данное наказание сложено частично с приговором от 06.02.2003 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц без штрафа и без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако при рассмотрении ходатайства Потапова Д.С. указанные изменения, внесенные в приговоры в отношении Потапова Д.С., исследованы и учтены не были. Суд не исследовал материалы личного дела осужденного для проверки возможного приведения состоявшихся судебных решений в соответствие со ст. 10 УК РФ.

В связи с тем, что на момент приведения приговора суда от 10.02.2003 года в соответствие со ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 08.12.2003 года уже имеется вступившее в законную силу постановление суда о приведении этого же приговора в соответствие с изменениями от 08.12.2003 года, постановление Калининского районного суда Тверской области от 14.05.2010 года подлежит отмене.

Кроме этого, осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. При этом в ходатайстве имеется ссылка на Постановление Правительства от 07.02.2006 года, что оставлено судом без внимания.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрении, в ходе которого ходатайство Потапова Д.С. следует рассмотреть строго в соответствии с доводами его ходатайства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 14 мая 2010 года в отношении Потапова Дмитрия Сергеевича отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:                                                         

Судьи: