К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тверь 07 июля 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Кашириной С.А.   

судей Сидорук Н.А., Солдатовой Л.Н.                                           

при секретаре Лацуеве П.С.                            

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Шмакова С.Ю.

осужденного Клюева И.Ю.              

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Клюева И.Ю. на приговор Старицкого районного суда Тверской области от 06 мая 2010 года, которым

КЛЮЕВ Игорь Юрьевич, родившийся Дата обезличена года в городе ..., не судимый,  

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Срок отбытия наказания исчислен с 06.05.2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.12.2009 года по 06.05.2010 года.

         Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., объяснение осужденного Клюева И.Ю., поддержавшего доводы жалобы и дополнившего их тем, что он состоит на учете Дата обезличена, мать осталась одна и он не хочет, чтобы мать переживала; выступление адвоката Шмакова С.Ю., также поддержавшего доводы жалобы и просившего смягчить наказание осужденному, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Клюев И.Ю. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление имело место 26.12.2009 года в период времени Дата обезличена в квартире ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Клюев И.Ю. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Клюев И.Ю. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд пришел к неправильному выводу, что убийство ФИО6 он совершил на почве личных неприязненных отношений. Потерпевший являлся сожителем его матери ФИО7 26.12.2009 года ФИО6 избил Клюеву Н.М., выражался нецензурной бранью в его адрес, угрожал физической расправой. Также ФИО6 неоднократно обзывал его, в отсутствие матери не разрешал подходить к продуктам, выгонял из дома. Потерпевший нигде не работал, вел аморальный образ жизни, жил на его социальную пенсию, неоднократно заставлял его воровать. Суд не исследовал личность потерпевшего ФИО6, который ранее служил в воздушно-десантных войсках, отбывал наказание в местах лишения свободы, по внешнему виду значительно сильнее и крупнее его, хвастался, что владеет боевыми приемами. Просит обратить внимание на отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние психического здоровья. Считает, что суд не учел тот факт, что он сам позвонил в милицию и «скорую помощь» после случившегося, положительно характеризуется, у него было трудное детство. Считает, что суд первой инстанции вынес чрезмерно суровый приговор, и просит снизить меру наказания.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Клюева И.Ю. является законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о виновности Клюева И.Ю. в умышленном причинении смерти ФИО6 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.

В том числе, содержащиеся в приговоре суда выводы о виновности Клюева И.Ю. подтверждены признательными показаниями самого осужденного, полностью согласующимися с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре суда доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Действия Клюева И.Ю. верно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Довод жалобы осужденного о том, что между ним и ФИО6 не было неприязненных отношений, послуживших мотивом к совершению преступления, является несостоятельным.

Допрошенный в судебном заседании, Клюев И.Ю. показал, что вечером 25.12.2009 года во время распития спиртного между его матерью ФИО7 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 применил к ФИО7 физическую силу. На этой почве он поссорился к ФИО6 и решил его убить.

В кассационной жалобе Клюев И.Ю. фактически это подтвердил и указал, что между ним и ФИО6 и ранее существовали неприязненные отношения.

Таким образом, мотив убийства судом проверялся, он установлен и правильно указан в приговоре.

Исследование личности потерпевшего относительно его физических данных, службы в армии, судимости, о чем указывает осужденный в своей жалобе, никак не повлияет на квалификацию содеянного Клюевым.

Судебная коллегия полагает, что не имеет значения, служил ли потерпевший ФИО6 в воздушно-десантных войсках и отбывал ли ранее наказание в местах лишения свободы, а также то, что по внешнему виду он был значительно сильнее и крупнее Клюева И.Ю., поскольку материалами дела установлено, что между ФИО6 и ФИО10 26.12.2009 года обоюдной драки не было, потерпевший не был инициатором ссоры между ним и осужденным. ФИО6 сидел в кресле и никаких активных действий не предпринимал. Решив совершить убийство ФИО6 на почве личных неприязненных отношений, Клюев И.Ю. взял на кухне нож, с целью убийства подошел к сидящему в кресле ФИО6 и нанес тому не менее семи ударов в область расположения жизненно важных органов - шею, грудь, живот.

Нанесение ударов ножом в жизненно-важные органы свидетельствуют о наличии у Клюева умысла на лишение жизни потерпевшего Сидоркина. Действовал осужденный в отношении потерпевшего сознательно, последовательно, целенаправленно. Между действиями Клюева и наступившими последствиями – смертью потерпевшей, имеется прямая причинная связь.

Доводы осужденного о несправедливости приговора суда вследствие чрезмерной суровости являются несостоятельными.

Суд при назначении наказания Клюеву И.Ю. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказания, к которым отнес признание Клюевым И.Ю. своей вины, раскаяние в совершенных деяниях, явку с повинной, молодой возраст, совершение преступления впервые, психическое состояние здоровья.

Личность Клюева, его психическое состояние исследованы следствием и судом с достаточной полнотой.

Оснований считать обоснованными доводы жалобы осужденного о том, что он вызывал «Скорую помощь» и милицию и данные обстоятельства судом необоснованно не учтены, не имеется.

Из показаний самого Клюева следует, что после нанесения ударов ножом Сидоркину, тот умер мгновенно. Он, Клюев, на кухне вымыл нож, положил его в сушилку, позвонил ФИО9, затем матери, которым рассказал, что убил Сидоркина. Мать пришла и, увидев труп, попросила его вызвать «Скорую» и милицию. Позвонив в милицию, пошел к ФИО8, от которого направился в ОВД с повинной.

Судом учтены обстоятельства совершения преступления, поведение Клюева до и после совершения преступления.

Приведенное в жалобе обстоятельство нельзя признать смягчающим не только исходя из конкретных обстоятельств, но в силу требований закона.

Назначая осужденному наказание, суд строго руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, требования ст. 62 УК РФ соблюдены.

Назначенное наказание является справедливым, судебная коллегия не считает его чрезмерно суровым и оснований для его смягчения не находит.

Другие приведенные в жалобе основания для смягчения наказания судебная коллегия судом учтены в достаточной степени.

Суд мотивировал свое решение о невозможности назначения Клюеву наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Старицкого районного суда Тверской области от 06 мая 2010 года в отношении Клюева Игоря Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий                                                          

Судьи