К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тверь 14 июля 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Кашириной С.А.     

судей Сидорук Н.А., Солдатовой Л.Н.                                           

при секретаре Захаровой Е.Ю.                          

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Земляковой К.Е.              

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Орлова Д.Е. на приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 27 мая 2010 года, которым

ОРЛОВ Денис Евгеньевич, родившийся Дата обезличена года в городе ..., судимый: 1) 01.12.2005 года Бежецким городским судом Тверской области по п. «а»  ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет без ограничения свободы.

         На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 25.01.2010 года.

         В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединено частично неотбытое наказание по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 25.01.2010 года и полностью неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 24.12.2009 года. Окончательно Орлову Д.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Срок отбытия наказания исчислен с 27.05.2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.03.2010 года по 26.05.2010 года.

         С осужденного в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда взыскано 100000 рублей. За ФИО6 признано право на возмещение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

         Решена судьба вещественных доказательств.

         Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., выступление адвоката Земляковой К.Е., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Орлов Д.Е. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление имело место 03 марта 2010 года в период времени с 00 часов до 06 часов в городе ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Орлов Д.Е. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Орлов Д.Е., не оспаривая правильность квалификации содеянного и установленных приговором суда обстоятельств дела, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит снизить ему срок наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при вынесении приговора не учел правила ст. 61 УК РФ, хотя он содействовал следствию, написал явку с повинной, чистосердечно признал вину, положительно характеризуется соседями и по месту учебы, вину в содеянном не отрицал.

         В возражениях прокурора на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель считает назначенное Орлову Л.Е. наказание справедливым, соответствующим тяжести содеянного. Считает, что суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и явку с повинной, поведение Орлова в период предварительного следствия, данные о его личности. Поскольку Орлов Д.Е. совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, суд обоснованно применил ст. 70 УК РФ, отменив Орлову условное осуждение и назначив наказание по совокупности приговоров.

         Потерпевшая ФИО6 в возражениях на кассационную жалобу осужденного указывает, что Орлов не первый раз привлекается судом к ответственности за нарушение закона и является опасным для общества, приговор и так достаточно мягок, поэтому полагает, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Орлова Д.Е., а также возражений на кассационную жалобу государственного обвинителя и потерпевшей, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Орлова Д.Е. является законным и обоснованным.

В жалобе осужденный не оспаривает доказанность своей вины в инкриминируемом преступлении и квалификацию содеянного.

Вывод суда о виновности Орлова Д.Е. в умышленном причинении смерти ФИО8 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

В том числе, содержащиеся в приговоре суда выводы о виновности Орлова Д.Е. подтверждены признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, полностью согласующимися с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО11, ФИО10, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре суда доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Действия Орлова Д.Е. верно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Доводы осужденного о несправедливости приговора суда вследствие чрезмерной суровости являются несостоятельными.

Суд при назначении наказания Орлову Д.Е. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказания, к которым отнес признание Орловым Д.Е. своей вины, раскаяние в совершенных деяниях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в целом положительные характеристики с места жительства, учебы и отбытия наказания. Суд также учел состояние физического и психического здоровья осужденного, мнение потерпевшей, не настаивающей на его строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд отнес наличие в действиях Орлова Д.Е. рецидива преступлений. Суд также учел характеризующий материал на Орлова, согласно которому Орлов Д.Е. не занимался общественно-полезным трудом, злоупотреблял спиртными напитками, совершил особо тяжкое преступление с период испытательного срока по предыдущему приговору, поэтому справедливо не усмотрел оснований для применения к нему ст.ст.62, 64 и 73 УК РФ.

Назначая осужденному наказание, суд в должной мере выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Поскольку Орлов Д.Е. совершил преступление в период отбытия условного наказания в виде лишения свободы и в период отбытия наказания в виде обязательных работ, суд обоснованно отменил ему условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Приведенные в жалобе основания для смягчения наказания судебная коллегия не может расценить как заслуживающие внимания. Смягчающие наказание осужденному обстоятельства, приведенные им в жалобе, учтены судом в достаточной степени.

Местом отбывания наказания правильно назначена исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 27 мая 2010 года в отношении Орлова Дениса Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          

Судьи: