Дело Номер обезличен Судья Елизаров В.П. 2010 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 11 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Каневской Г.В. и Кошелевой Е.А. при секретаре Величко П.С. с участием прокурора Рубцовой В. А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чернышева В.Н. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 02 июня 2010 года, которым представление администрации ЛИУ-8 и ходатайство Чернышева Владимира Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания – оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Каневской Г.В., мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении постановления суда без изменения; судебная коллегия у с т а н о в и л а: Администрация ЛИУ-8 обратилась в суд с представлением о замене осужденному Чернышева В.Н. неотбытой части наказания, назначенного Лихославльским районным судом Тверской области от 05 мая 2006 года, более мягким видом наказания. Свои требования мотивировала тем, что Чернышев В.Н. принимает участие в благоустройстве территории, добросовестно трудится, замечаний не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, имел 2 взыскания, которые сняты, имеет 10 поощрений. Переведен на облегченные условия содержания, исков и алиментов не имеет. Чернышев В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом указал, что вину признал полностью, раскаивается, за время отбывания наказания умер его отец, у него родилась дочь, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей и одного ребенка жены. Его супруга не имеет возможности трудоустроиться, ухаживает за парализованной матерью. Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 2 июня 2010 года представление администрации ЛИУ-8 и ходатайство осужденного Чернышева Владимира Николаевича о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Чернышев В.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и необоснованным. Указывает, что за время отбывания наказания при участии администрации ЛИУ-8 он смог встать на путь исправления и сделать правильные выводы относительно своей прошлой жизни. Подчеркивает, что он полностью признавал и признает свою вину, чистосердечно раскаивается в совершенных преступлениях. Его семья находится в очень трудном положении и нуждается не только в его поддержке и в его прямом участии. Просит пересмотреть постановление суда. Уверяет, что своим поведением доказал, что твердо встал на путь исправления. Просит дать шанс доказать это, в том числе, и своим родным, обществу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда в отношении Чернышева В.Н. Доводы жалобы о необъективности постановления суда не состоятельны, поскольку опровергаются представленными в суд 2-ой инстанции материалами. В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При решении данного вопроса суд принимает во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к труду в период отбытия назначенного наказания, отношения к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Кроме того, суд в совокупности оценивает оставшийся не отбытый срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, возможности бытового и трудового устройства после освобождения. В постановлении суда доводы осужденного, администрации исправительного учреждения, приведенные в ходатайствах, в судебном заседании и изложенные в кассационной жалобе Чернышева В.Н., рассмотрены, всем приложенным к ходатайству документам дана надлежащая оценка, проанализировано поведение Чернышева за весь период отбывания им назначенного срока наказания. Решение суда, в частности, мотивировано тем, что Чернышев за период отбывания наказания допустил два нарушения режима отбывания наказания, за что имел взыскания. Поощрялся осужденный наряду со взысканиями. Судом установлено, что осужденный Чернышев В.Н. отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного приговором суда. Как следует из материалов личного дела осужденного и подтверждается справкой о взысканиях, осужденный допустил два нарушения режима содержания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям. Одно взыскание снято, второе -погашено по сроку. За добросовестное отношение к труду осужденный 11 поощрялся правами начальника исправительного учреждения. Судом также принято во внимание мнение администрации учреждения ЛИУ-8 о том, что Чернышев не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того, судом учтены и те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Требования ст.80 УК РФ при разрешении ходатайств Чернышева и администрации исправительного учреждения судом соблюдены. Совокупность изложенных в постановлении суда фактов и данных подтверждает вывод суда о необходимости дальнейшего отбывания Чернышевым назначенного ему приговором наказания. Каких-либо новых обстоятельств, не известных суду при рассмотрении материала, в кассационной жалобе не приводится. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда от 2 июня 2010 года по мотивам, указанным в кассационной жалобе осужденного, не имеется. Исходя из приведенного выше, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 2 июня 2010 года в отношении Чернышева Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного –без удовлетворения. Председательствующий Е. Е. Трофимова Судьи Г.В. Каневская Е.А. Кошелева