ФИО9. Номер обезличен

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Каневской Г.В.        

судей Конина В.И., Вильк Т.И.

при секретаре  Лацуеве П.С.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова В.М. на приговор Оленинского районного суда Тверской области от 11 мая 2010 года, которым:

                                           ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженец ... области, холостого, не работающего, проживающего ... ... ... ..., ранее судимый;

1) 10.04.2000 года Оленинским районным судом Тверской области по п. «в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 год;

2) 21.02.2002 года Пролетарским районным судом г. Твери по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.166; ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 10.04.2000 года к 5 годам 5 месяцам лишения свободы.

3) 29.06.2006 года Оленинским районным судом Тверской области по п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 158; УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с присоединением наказания по приговору от 21.02.2002 года к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 22.07.2009 года условно досрочно на 9 месяцев 17 суток.  

осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Оленинского райсуда Тверской области от 29.06.2006 года и назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 февраля 2010 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

          Заслушав доклад судьи Конина В.И., доложившего материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора полагавшего, что приговор суда законный и обоснованный, судебная коллегия

                                                У С Т А Н О В И Л А:

         Смирнов В.М. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

                   Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

            В кассационной жалобе осужденный Смирнов В.М. указывает на то, что он сам вызвал скорую помощь, написал явку с повинной, оказывал помощь в раскрытии преступления. Погибшая ФИО5 оскорбляла его родственников, которые ему очень дороги, что и послужило поводом для совершения преступления. При совершении преступления он не осознавал происходящее, находился, как-бы в состоянии аффекта и осознал произошедшее после того, как успокоился. Просит снизить наказание до минимального предела, так как вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

           В возражениях на кассационную жалобу Смирнова В.М. прокурор Оленинского района Горячева С.Л. указала, что оснований для смягчения наказания Смирнову В.М. не имеется. Суд в приговоре учел все смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Доводы Смирнова В.М. о том, что он совершил преступление в состоянии аффекта, по мнению прокурора, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного преступления. Также не соответствуют действительности и доводы Смирнова В.М. о том, что свидетель Смирнов Г.А. в судебном заседании давал правдивые показания, а на следствии нет, поскольку указанный свидетель в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Факт давления на свидетеля Смирнова Г.А. также не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.                           

          Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

          При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исследованы данные о личности. 

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал явку с повинной, раскаяние в совершенном деянии. 

         В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал наличие особо опасного рецидива.

Судом правильно квалифицированы действия Смирнова В.М. по ч.4 ст.111 УК РФ.

         По мнению судебной коллегии, наказание Смирнову В.М. назначено в соответствии с требованиями закона. Судом достаточно полно исследованы данные о личности виновного, которые были учтены при назначении наказания. Наказание назначено в соответствии тяжестью совершенного преступления. Поскольку все обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе осужденного, судом при назначении наказания были учтены, судебная коллегия находит приговор справедливым и не усматривает оснований для его изменения и снижения наказания.

          Доводы Смирнова В.М. о том, что при совершении преступления он не осознавал происходящее, находился, как-бы в состоянии аффекта и осознал произошедшее после того как успокоился, не основаны, на заслуживающих внимание, доказательствах.

          Так, в судебном заседании при рассмотрении дела по существу были исследованы заключение судебно психиатрической экспертизы, согласно которой, Смирнов В.М. признан вменяемым и мог давать отчет своим действиям и руководить ими. Кроме того, в судебном заседании Смирнов В.М. давал последовательные показания, рассказал о деталях произошедшего, о том, что он разозлился на погибшую из-за того, что она пришла в нетрезвом состоянии, и стал её бить, в том числе нанес несколько ударов ножом.

           Таким образом, версия Смирнова В.М. о том, что погибшая в его присутствии оскорбляла его родственников, что и послужило основанием для возникновения у него сильного душевного волнения (аффекта) ничем не подтверждена и расценивается судебной коллегией как надуманной. Более того, на момент совершения преступления Смирнов В.М. сам находился в алкогольном опьянении.

            При таких обстоятельствах судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным

   Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

         Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Оленинского районного суда Тверской области от 11 мая 2010 года, в отношении Смирнова Виктора Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Смирнова В.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: