Дело Номер обезличен Судья Каминская Т.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 28 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Кошелевой Е.А. Судей Конина В.И., Николаевой Ю.М. при секретаре Иванове М.И. с участием прокурора Скиренко И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Ивановой Мальвины Ивановны на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09 июня 2010 года, которым: Ивановой Мальвине Ивановне отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад судьи Конина В.И., мнение заявителя, прокурора полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Старицкого районного суда Тверской области от 28 марта 2007 года Иванова М.И.осуждена по ч. 1 ст. 162 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09 июня 2010 года Ивановой М.И. отказано в удовлетворении ходатайства. В кассационной жалобе осужденная Иванова М.И. ставит вопрос о пересмотре постановления суда. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что суд при рассмотрении её ходатайства не учел полученную благодарность, участие в жизни отряда, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. Указывает, что у нее имеется заболевание ВИЧ. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Как следует из постановления, при рассмотрении ходатайства осужденной Ивановой М.И. о его условно-досрочном освобождении, судом надлежащим образом были исследованы ходатайство осужденной и ее позиция, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания и материалы дела. По смыслу закона условно-досрочное освобождение является факультативным видом освобождения от дальнейшего отбывания наказания, оно составляет не обязанность, а право суда. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы. При разрешении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения судом также учитываются взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, которые с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценки судом в совокупности с другими характеризующими данными. Вместе с тем примерное поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Суд обоснованно принял во внимание тот факт, что, не смотря на имеющуюся благодарность, осужденная Иванова М.И. в своем поведении допускала нарушения режима содержания, а именно имела дисциплинарное взыскание. В связи с этим суд обоснованно сделал вывод о нестабильном правопослушном поведении Ивановой М.И. Представленные суду материалы указывают на то, что Иванова М.И. в период отбывания наказания вела себя неустойчиво и нестабильно, что не дает оснований считать, что она встала на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания в местах лишения свободы. Доводы в жалобе о тяжком заболевании Ивановой М.И. не могут быть приняты во внимание. В пункте 6 статьи 12 УИК РФ указано, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. Вместе с тем право осужденных на медицинскую помощь реализуется и обеспечивается в особом порядке. Для обеспечения медицинской помощи осужденным в уголовно-исполнительной системе организованы лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения. Таким образом, надлежаще оценив представленные и исследованные в ходе судебного следствия данные в их совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении Ивановой М.И. преждевременно и обоснованно оставил ходатайство без удовлетворения. Выводы суда основаны на требованиях закона, достаточно полно мотивированы, оснований для признания их несостоятельными не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Ивановой М.И. судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Ивановой М.И. судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Ивановой Мальвины Ивановны об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий Судьи