Дело Номер обезличен 2010 г. Судья Никольская Л.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 18 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Каневской Г.В., Сергеева А.В.

при секретаре Величко П.С.

с участием прокурора Рубцовой В.А., адвокатов Екимовой К.В., Пугач М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу потерпевшего ФИО8 и кассационное представление государственного обвинителя Цыкиной О.А.

на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 10 июня 2010 года, которым

                           Засухин Олег Юрьевич, Дата обезличена

Дата обезличена

...,

                           ранее не судимый,

осужден:

-  по ст. 286 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения права занимать должности, связанные с работой в правоохранительных органах, сроком на 2 года;

- ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц в день, установленный этим органом.

Наказание по ст.286 ч.1 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с работой в правоохранительных органах, сроком на 2 года постановлено исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска о возмещении морального вреда потерпевшему ФИО8 отказано.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каневской Г.В.; мнение прокурора Рубцовой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора; объяснения адвокатов Екимовой К.В. и Пугач М.В., просивших приговор отменить по доводам кассационной жалобы потерпевшего; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Засухин О.Ю. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Кроме того, Засухин О.Ю. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (аккумуляторной дрели марки «Макита», стоимостью 5000 рублей), с причинением значительного ущерба гражданину ФИО8

Преступления имели место в ... ... 04 мая 2009 года и совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Засухин О.Ю. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Цыкина О.А. просит приговор Заволжского районного суда г.Твери от 10.06.2010 года в отношении Засухина О.Ю. изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора обоснованием возможности принятия судом решения о назначении Засухину О.Ю. наказания по ст.286 ч.1 УК РФ –лишение права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года. Таким образом, выводы суда в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости назначения Засухину наказания в виде лишения свободы за оба совершенных преступления не соответствуют резолютивной части.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО8 просит приговор Заволжского районного суда г.Твери в отношении Засухина О.Ю. отменить в связи с необходимостью назначения более строгого наказания. Считает, что мера наказания, избранная судом в отношении Засухина, хотя и не выходит за пределы статей Особенной части УК РФ, по которым был осужден Засухин, но по своему виду и размеру является несправедливой вследствие чрезмерной мягкости. В приговоре суда указывается, что Засухин не признавал свою вину, пытаясь уйти от уголовной ответственности. Только в судебном заседании Засухин хотя и признал свою вину, однако от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Сказать правду он так и не решился. По мнению потерпевшего, Засухин в содеянном не раскаялся. В материалах дела имеется отрицательная характеристика с места работы осужденного Засухина. Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде потерпевшим было подано исковое заявление о компенсации морального вреда, который наступил в результате преступления Засухина. Однако суд по непонятным причинам отказал в удовлетворении исковых требований. Потерпевший ФИО8 указывает. что он является инвалидом 2 группы, страдает рядом тяжелых заболеваний. Любые переживания пагубно сказываются на его здоровье, причем ухудшение имеет необратимый характер. Его семья страдает от того, что у него плохое самочувствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по следующим мотивам.

Вина Засухина О.Ю. в совершенных им преступлениях подтверждена проверенными судом доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре, в частности, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, протоколами обыска.

Все исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку суда.

Тщательно проанализировав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, как последовательные, согласующиеся друг с другом и взаимно дополняющие друг друга, суд обоснованно признал Засухина О.Ю. виновным в совершении двух преступлений, правильно квалифицировал его действия. Юридическая оценка содеянного не оспаривается в кассационном представлении и кассационной жалобе.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не выявлено, а государственным обвинителем в представлении и потерпевшим в жалобе не приведено.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 73 УК РФ, с учетом количества и тяжести совершенных преступлений, данных о его личности, всех конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих ответственность, и является справедливым.

В кассационной жалобе потерпевшего не указано ни одного нового обстоятельства, не принятого судом во внимание при определении Засухину наказания.

При таких данных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно мягким не усматривается. Ввиду изложенного выше доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО8 в этой части не состоятельны.

В то же время заслуживают внимания доводы кассационного представления о том, что выводы суда в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости назначения Засухину наказания в виде лишения свободы за оба совершенных преступления не соответствуют резолютивной части приговора.

В описательно-мотивировочной части приговора суд признал необходимым назначить Засухину наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления, поскольку они отнесены к преступлениям средней тяжести. Одновременно суд счел возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно без изоляции от общества. Далее суд, в связи с повышенной общественной значимостью совершения преступления в системе правоохранительных органов, признал необходимым лишить подсудимого права занимать должности в указанных органах с учетом положений п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20.

Как правильно указано в кассационном представлении государственного обвинителя, в приговоре суда действительно не приведено мотивов назначения Засухину наказания по ст.286 ч.1 УК РФ –лишения права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 2 года.

В соответствии с действующим законодательством в компетенцию суда кассационной инстанции не входит возможность дополнять описательно-мотивировочную часть обвинительного приговора мотивировкой назначения наказания осужденному в каком-либо виде и размере.

Таким образом, оснований для отмены приговора суда в отношении Засухина не имеется. Кроме того, в кассационном представлении государственного обвинителя этот вопрос не ставится.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 судом разрешен правильно.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда гражданину возможна лишь в случае причинения такового действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, протокола судебного заседания и кассационной жалобы, потерпевший просит взыскать с осужденного Засухина О.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей за кражу принадлежащей потерпевшему ФИО8дрели, стоимостью 5000 рублей.

Поскольку исковые требования потерпевшего связаны с причинением ему имущественного ущерба, суд обоснованно отказал в их удовлетворении.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в отношении Засухина по мотивам, указанным в кассационной жалобе потерпевшего ФИО8

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Заволжского районного суда г.Твери от 10 июня 2010 года в отношении Засухина Олега Юрьевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу потерпевшего ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е.Трофимова

Судьи Г.В.Каневская

                                                                                                                А.В.Сергеев