Дело Номер обезличен 2010 г. Судья Крюкова Е.А.

                          К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 18 августа 2010 г.

         Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Каневской Г.В., Сергеева А.В.

при секретаре Кожемякиной О.А.                                

с участием заявителя Залеткина И.А.,

прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Залеткина И.А.

на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 09 июля 2010 года, которым

                               оставлена без удовлетворения жалоба Залеткина Ивана Алексеевича о признании бездействия и.о. руководителя Конаковского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области незаконным и устранении допущенных нарушений; в остальной части производство по жалобе Залеткина И.А. прекращено.

          Заслушав доклад председательствующего; объяснения Залеткина И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении постановления суда без изменения; судебная коллегия         

у с т а н о в и л а :

Осужденный Залеткин И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ч.1 ст. 303 УК РФ. При этом указал, что считает постановление следователя незаконным и необоснованным ввиду неполноты и необъективности проведенной проверки. Кроме того, Залеткин И.А. указал, что его необоснованно не ознакомили с материалами проведенной по его жалобе проверки.

Суд оставил без удовлетворения жалобу Залеткина И.В. в той части, которая касается действий следователя, отказавшего в ознакомлении с материалами проведенной по его жалобе проверки. В остальной части судом производство по жалобе заявителя прекращено со ссылкой на то, что жалоба Залеткина на незаконные действия следователя не может быть предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ, а относительно действий федерального судьи Конаковского городского суда Колесниковой Н.А. нормами УПК РФ предусмотрен особый порядок производства по уголовным делам в отношении федеральных судей.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Залеткин И.А. просит постановление суда от 09.07.2010 года отменить, жалобу направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Считает постановление незаконным, необоснованным. Обращает внимание на то, что при производстве в суде первой инстанции его жалоба была признана законной, обоснованной и соответствующей нормам и требованиям УПК РФ. Указывает, что сроки рассмотрения, предусмотренные ст.125 УПК РФ является незаконным.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим мотивам.

             Прекращая производство по жалобе Залеткина И.А. в части, суд не учел положения п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального РФ», в соответствии с которыми в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий, которые, в соответствии с УПК РФ, не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

         Из заявления Залеткина И.А. следует, что он просил проверить законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, считая действия следователя Цатуряна А.В. незаконными, нарушающими его права, в том числе и действия, связанные с фальсификацией доказательств по уголовному делу в отношении Залеткина И.А.

         При разбирательстве дела в отношении Залеткина И.А., привлекавшегося к уголовной ответственности за умышленное причинение смерти другому человеку, т.е. в совершении убийства, обстоятельства, связанные со сбором доказательств проверялись в судебном заседании в той степени, в какой это было необходимо для установления вопросов его виновности по предъявленному обвинению. Однако суд не рассматривал законность и обоснованность отказа в возбуждении уголовного дела и не мог этого сделать, так как даже в случае установления наличия в действиях должностных лиц признаков состава преступления суд не может решить вопрос об их ответственности в силу положений ст. 252 УПК РФ.

         При таких обстоятельствах эти вопросы не могли быть проверены и при рассмотрении жалоб осужденного и при рассмотрении дела в кассационном порядке.

         Поэтому категоричное прекращение производства по жалобе заявителя о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц органов предварительного следствия не может быть признано правильным. Суд не устанавливал, связано ли обжалование этого постановления с попыткой пересмотра приговора по существу.

         С учетом изложенного, вынесенное судом постановление подлежит отмене, а материал- направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

            Кроме того, доводы кассационной жалобы Залеткина И.А. об отмене постановления суда судебная коллегия считает обоснованными.

             Как видно из представленного в кассационную инстанцию материала, судебное заседание по жалобе Залеткина И.А., поступившей в суд 8 июня 2010 года, действительно было назначено к рассмотрению с нарушением установленного ч.3 ст.125 УПК РФ пятисуточного срока. Вместе с тем этот факт не повлиял на существо принятого судом решения.

             Однако при разбирательстве жалобы Залеткина И.А. судом первой инстанции было нарушено право заявителя на защиту.

             Согласно ч.1 ст.50 УК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

             В соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника, в частности, суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому (подсудимому, осужденному) пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника.

              Приведенные нормы закона в данном случае судом не выполнены.

             Залеткин И.А. в настоящее время содержится в учреждении ИЗ-69/1 г.Твери. Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 06 ноября 2009 года (с изменениями, внесенными в кассационном порядке) Залеткин И.А. осужден по ст.ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 3 марта 2010 года.

              Согласно протоколу судебного заседания от 9 июля 2010 года, при рассмотрении жалобы Залеткина И.А. в порядке ст.125 УПК РФ заявитель обратился к суду с ходатайством об участии в судебном заседании адвоката Южакова С.В., с которым у него заключено соглашение. Судом в удовлетворении ходатайства было отказано. Решение суда мотивировано тем, что участие адвоката Южакова С.В. в рассмотрении уголовного дела в отношении Залеткина И.А. в суде первой инстанции не свидетельствует о наличии соглашения с данным адвокатом на разбирательство жалобы в порядке ст.125 ПК РФ. Доказательств заключения соглашения Залеткина И.А. с адвокатом Южаковым С.В.не представлено, адвокат в суд не явился, его ордер отсутствует. Поскольку заявитель желает, чтобы при рассмотрении жалобы присутствовал адвокат, суд предоставил ему такое право и постановил рассмотреть жалобу с участием защитника Гудина Б.Н.

            После этого, Залеткин И.А. заявил ходатайство о допуске к участию в рассмотрении жалобы защитника ФИО13 Суд также отказал в удовлетворении данного ходатайства, сославшись на то, что не подтверждено наличие родственных связей Залеткина и ФИО13, последний проживает за пределами Тверской области. По мнению суда, заявленное Залеткиным И.А. ходатайство преследует цель затянуть сроки рассмотрения жалобы.

            Таким образом, суд не проверил, имеется ли соглашение Залеткина И.А. с адвокатом Южаковым С.В., возложив эту обязанность на заявителя, который находится в местах лишения свободы. Не выяснен судом вопрос о возможности участия защитника ФИО13 в судебном заседании при отложении рассмотрения жалобы Залеткина И.А. на незначительный срок.

             Следовательно, судом было нарушено право заявителя на защиту.

             Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия                 

о п р е д е л и л а :

             Постановление Конаковского городского суда Тверской области от 09 июля 2010 года по жалобе Залеткина Ивана Алексеевича отменить, жалобу Залеткина И.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.                                     

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Г.В. Каневская

                                                                                                                            А.В.Сергеев