Дело Номер обезличен Судья Чекменева Т.П.

                                  К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тверь 11 августа 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующей судьи Трофимовой Е.Е.,

судей:  Сергеева А.В., Кошелевой Е.А.

при секретаре Величко П.С.                            

с участием прокурора Рубцовой В.А.               

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юрина Р.В. на постановление Московского районного суда г. Твери от 18 июня 2010 года, которым жалоба Юрина Руслана Вячеславовича на неправомерные действия прокурора Московского района г. Твери Белякова С.В., оставлена без удовлетворения.

         Заслушав доклад судьи Сергеева А.В., мнение прокурора, судебная коллегия

                                              У С Т А Н О В И Л А:

Юрин Р.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании

неправомерными действия прокурора Московского района г. Твери Белякова С.В. и возложении на последнего обязанности провести проверку и устранить созданные препятствия доступа к правосудию, существенно нарушающие конституционные права заявителя, путем вынесения постановления.  

23 марта 2010 года суд постановил оставить жалобу Юрина Р.В. без удовлетворения, указав, что действия прокурора района признаны законными и обоснованными.   

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 26 мая 2010 года постановление Московского районного суда г. Твери от 23 марта 2010 года отменено, материал по жалобе Юрина Р.В. направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

18 июня 2010 года суд постановил жалобу Юрина Р.В. в порядке ст. 145 УПК РФ (п. 2.4 Инструкции).    

В кассационной жалобе Юрин Р.В. просит постановление суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд неправильно дал юридическую оценку действиям заместителя прокурора Московского района Котова, который при разрешении его заявления о преступлении должен был применить приказ Генерального Прокурора № 80/725 от 12.09.06 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях», а так же Главу 20 УПК РФ, однако этого не сделал. Судебное заседание проведено с нарушением состязательности процесса, так как он не был доставлен в зал суда

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона, судом по данному делу выполнены.

На основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, затрагивающие интересы участников уголовного судопроизводства и иных лиц.

Из представленных материалов и обжалуемого постановления следует, что прокурор Московского района г. Твери Беляков С.В. жалобу Юрина Р.В. на действия заместителя прокурора района Котова Н.В. рассмотрел по существу, о чем заявителю дал надлежащий ответ, основанный на требованиях закона л.д.16), а именно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, предусматривающей, что обращения граждан, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с  этим ставят вопрос о привлечении судей к уголовной т, высказывая предположения о возможном совершении должностного преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судебное решение отвечает, предъявляемым требованиям закона, все доводы заявителя судом проверены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое объективное отражение в обжалуемом постановлении суда.

Давать оценку доводам заявителя, касающимся действий заместителя прокурора Московского района г. Твери Котова Н.В. судебная коллегия не находит оснований, поскольку действия последнего не были предметом самостоятельного обжалования в суде первой инстанции.

Оснований для отмены судебного решения по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Московского районного суда г. Твери от 18 июня 2010 года, которым жалоба Юрина Руслана Вячеславовича на неправомерные действия прокурора Московского района г. Твери Белякова С.В., оставлена без удовлетворения- оставить без изменения, кассационную жалобу Юрина Р.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: