Дело Номер обезличен Судья Владимирова Е.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 28 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кошелевой Е.А. Судей Николаевой Ю.М. и Конина В.И. при секретаре Иванове И.В. с участием прокурора Скиренко И.В. адвоката Цыганова А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 11 июня 2010 года, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя ФИО6 о восстановлении процессуального срока для подачи кассационного представления. Заслушав докладчика, адвоката Цыганова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 05 мая 2010 года удовлетворена жалоба адвоката Цыганова А.Ю., поданная в порядке ч. 3 ст. 204 УК РФ. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 11 июня 2010 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя ФИО6 о восстановлении процессуального срока для подачи кассационного представления на вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе ФИО7 считает данное постановление суда незаконным и необоснованным. Доводы жалобы мотивированы тем, что прокурор был надлежащим образом извещен заблаговременно о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явился. Каких-либо документов с просьбой перенести дело не представил. В связи с этим срок для обжалования прокурором постановления суда следует исчислять с 05 мая 2010 года, когда он должен был узнать о состоявшемся решении по делу. Подав жалобу 23 мая 2010 года, прокурор пропустил срок без уважительной причины, поэтому в удовлетворении ходатайства должно было быть отказано. Кроме того, указывается на то, что 24 мая 2010 года Следственным управлением по РОПД при УВД Тверской области постановление следователя ФИО9 о возбуждении уголовного дела от 02 апреля 2010 года отменено, в связи с этим предмет обжалования утратил силу. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда от 11.06.2010 года о восстановлении пропущенного срока Ржевскому межрайонному прокурору на подачу жалобы отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Согласно ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющего право подать жалобу и представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока. Согласно ч. 2 ст. 357 УПК РФ, пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения. Как установлено судом и не оспаривается в кассационной жалобе, копия постановления суда от 05 мая 2010 года прокурором получена только 13 мая 2010 года, то есть по истечении 5 суток со дня его провозглашения. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал необходимым восстановить прокурору срок для подачи кассационного представления. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 11 июня 2010 года об удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении процессуального срока для подачи кассационного представления на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 05 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО7 без удовлетворения. Председательствующий Судьи