Дело Номер обезличен Судья Булыгин И.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 18 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда судей Кошелевой Е.А. и Демьяновой Г.Н. при секретаре Васильевой Т.Н. рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Кошелевой Е.А. кассационную жалобу заявителя ФИО8 на постановление Московского районного суда г. Твери от 07 июня 2010 года, которым производство по жалобе ФИО8 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2010 года прекращено. Заслушав докладчика, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО8 обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2010 года. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ФИО8 излагает обстоятельства дела и указывает, что в газете ФИО9, конкурсный управляющий ФИО10 ФИО5 сделал объявление об аукционе 30 июня 2009 года о продаже по явно заниженной цене объектов недвижимости, не принадлежащих ему на праве собственности. ФИО5 получил денежные средства в банке г. Наро-Фоминска Московской области путем мошенничества за продажу чужого имущества. Руководителем УБЭП УВД по ... ФИО4 ее заявление было направлено в ОБЭП УВД Московского района г. Твери, по результатам которого было вынесено 30.04.2010 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление было ею обжаловано в Московский районный суд г. Твери от 7 июля 2010 года и вынесено постановление о прекращении производства по ее жалобе, в нарушении ст. 125 УПК РФ, не предусматривающей права суда на прекращение дела. ФИО8 просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.124 УПК РФ. В соответствии с п. 8 вышеназванного постановления в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Заявитель ФИО8 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление от 30 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 На судебном разбирательстве по ходатайству прокурора приобщено постановление заместителя прокурора Московского района города Твери от 6 июля 2010 года, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2010 года, вынесенное по итогам проверки заявления ФИО7 в отношении управляющего ФИО10 ФИО5, указано на необходимость принятия по материалу решения, основанного на законе. Данное постановление направлено начальнику органа дознания для исполнения. В связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемых действий судом обоснованно прекращено производство по жалобе заявителя. Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Московского районного суда города Твери от 7 июля 2010 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной ФИО8 в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
в составе председательствующего Павловой В.В.