Дело Номер обезличен 2010 г. Судья Камнев А.Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 28 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда при секретаре Иванове И.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на постановление Удомельского городского суда Тверской области от 14 апреля 2010 года, которым в принятии жалобы ФИО7 на бездействие прокурора г. Удомля в порядке ст. 125 УПК РФ отказано. Заслушав доклад судьи Конина В.И., мнение заявителя, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО7 обратился в суд в порядке ст. 293 УК РФ. Он, ФИО7., просил прокуратуру провести ряд действий, которые необходимо выполнить для изобличения лица, совершившего преступление. Исполняющая обязанности заместителя межрайонного прокурора Смирнова О.В. уведомила его, что проверка проведена, нарушений законодательства не выявлено. Постановлением Удомельского городского суда Тверской области от 14 апреля 2010 года в принятии жалобы ФИО7 было отказано. В кассационной жалобе ФИО7 не согласился с выводами суда, считает постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд не учел, что ст. 125 УПК РФ не регламентирует приложения к жалобе копий обращений к прокурору и решений принятых по его рассмотрению. В январе 2010 года он обратился в прокуратуру г. Удомля с сообщением о преступлении, указав признаки уголовно-наказуемого деяния, просил возбудить проверку по указанным им фактам, на предмет необходимости возбуждения уголовного дела, просил выполнить ряд действий, которые необходимы для изобличения лица совершившего преступление. Он обратился к прокурору, так как в соответствии с ч. 2 ст. 21 УПК РФ именно прокурор, при обнаружении признаков преступления, должен принимать, предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица совершившего преступление. Доказательства о не предоставлении возможности для оказания медицинской помощи специализированными врачами МСЧ-141 г. Удомля и начальником ИВС при Удомельском ОВД Петровым С.Б., у него имеются. Также в жалобе указал, что исполняющая обязанности заместителя межрайонного прокурора рассмотрела его обращение не по сути, чем препятствовала реализации конституционного права, в частности права заявителя, при осуществлении уголовного преследования лица совершившего преступление. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ». Однако вышеуказанные нормативные требования при вынесении постановления об отказе в принятии жалобы ФИО7 судом первой инстанции выполнены не были. Так, в постановлении об отказе в принятии жалобы ФИО7 от 14.04.2010 года указано, что халатность (ст.293 УК РФ) является уголовно наказуемым деянием в случае наступления крупного ущерба, тяжкого вреда здоровью или смерти человека. Доказательств о причинении ФИО7 крупного ущерба, тяжкого вреда здоровью или смерти не имеется. Таким образом, судья, отказывая в принятии жалобы, фактически высказал суждение о недоказанности вины и тем самым предрешил вопросы, которые впоследствии могли стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, дал правовую оценку действиям, что недопустимо. При таких обстоятельства принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Удомельского городского суда Тверской области от 14 апреля 2010 года об отказе в принятии жалобы ФИО7 отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд. Председательствующий: Судьи:
в составе председательствующего Кошелевой Е.А.
судей Конина В.И., Николаевой Ю.М.