КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тверь 09 июля 2010 г.

         Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Вильк Т.И.

судей:  Конина В.И., Поспелов В.И.

при секретаре Панкратьевой О.А.

с участием прокурора Скиренко И.В.

адвоката Дранцевой Н.В.

обвиняемого Сальникова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Сальникова А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Твери от 17 июня 2010 года, которым  

                 Сальникову Андрею Викторовичу, Дата обезличена года рождения, уроженцу ..., гражданину РФ, не судимого, зарегистрированного и проживающего в ..., ..., ... «а»,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.п. «б,в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.228 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 08 суток, а всего до 6 месяцев 4 суток, то есть до 25.07.2010 года.                                     

Заслушав доклад судьи Конина В.И., доложившего материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение обвиняемого, его защитника просивших удовлетворить жалобу, прокурора полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

                                     У с т а н о в и л а :

21.01.2010 г. ст. следователем отдела №1 СУ при УВД по г. Твери Лемешевой Л.О. возбуждено уголовное дело Номер обезличен в отношении Сальникова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и принято к производству.

22.01.2010 г. руководителем следственного отдела – начальником отдела №1 СУ при УВД по г. Твери Ефремовой Н.Н. уголовные дела Номер обезличен соединены в одно производство, соединенному делу присвоен Номер обезличен.

10.03.2010 года руководителем следственного отдела – заместителем начальника СУ при УВД по Тверской области Кунатом С.В. срок предварительного следствия по уголовному делу Номер обезличен продлен до 9 месяцев, то есть до 17.06.2010 года.  

21 января 2010 года в 15 часов Сальников А.В. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

22.01.2010 года срок задержания Сальникова А.В. продлен на 72 часа.

29.01.2010 года Сальникову А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.228 УК РФ.

25.01.2010 года в отношении Сальникова А.В. постановлением Заволжского районного суда г. Твери была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 марта 2010 года постановлением Заволжского районного суда г.Твери срок содержания Сальникова А.В. под стражей продлен на 2 месяца 27 суток, то есть до 17 июня 2010 года.

07.06.2010 года с обвиняемым Сальниковым и адвокатом Дранцевой Н.В. выполнены требования ст.217 УПК РФ.

 Постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 17.06.2010 года ходатайство следователя было удовлетворено и Сальникову А.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 08 суток, а всего до 6 месяцев 4 суток, то есть до 25.07.2010 года.                                    

Обоснованность продления срока содержания под стражей суд мотивировал тем, что Сальников А.В. обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории тяжких и средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы. У Сальникова А.В. отсутствует постоянный и официальный источник доходов, ранее он неоднократно судим, в связи с чем Сальников А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда. Кроме того, суд указал, что продление срока содержания под стражей вызвана необходимостью выполнения требований, изложенных в постановлении Конституционного суда РФ от 22.03.2005 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Сальников А.В. указывает, что постановление суда об удовлетворении ходатайства следователя является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку при вынесении решения о продлении срока содержания под стражей судом не учтены его состояние здоровья, семейное положение, беременность жены, наличие несовершеннолетнего ребенка, которого жена, в силу своего положения, не сможет содержать и воспитывать. Кроме того, Сальников указывает, что следователем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств которые бы оправдывали продление ему срока содержания под стражей. Также указывает, что при расследовании уголовного дела следователем была допущена волокита и, ему не было предоставлено для ознакомления уголовное дело в полном объеме. Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

        В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда до 12 месяцев.

         Кроме того, постановлением Конституционного суда РФ от 22 марта 2005 года по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ регламентирован порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключение под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием расследования и направления дела в суд. 

          С учетом требований ч.3 ст.227 и ст.233 УПК РФ при направлении уголовного дела в суд продленный срок содержания под стражей обвиняемого должен заканчиваться не ранее, чем за 28 суток после фактического поступления в суд.

         В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.                     

Удовлетворяя ходатайство следователя суд обоснованно сослался на постановлении Конституционного суда РФ от 22.03.2005 года, а также на то, что Сальников А.В. обвиняется в совершении корыстных преступлений относящихся к категории тяжких и средней тяжести, на отсутствие постоянного источника доходов и пришел к правильному выводу о том, что Сальников А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда.  

Оснований считать приведенные судом мотивы несостоятельными судебная коллегия не находит.

На момент рассмотрения ходатайства необходимость в применении Сальникову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала. Основания, послужившие избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а для избрания иной, более мягкой меры пресечения – отсутствовали.

Не подлежат удовлетворению доводы Сальникова А.В., изложенные в жалобе относительно того, что судом при принятии решения не были учтены его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность жены, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении судебного решения.

Так, в материалах дела л.д.93) имеется справка о том, что в силу своего заболевания Сальников А.В. в стационарном лечении не нуждается и может содержаться в ИВС ОВД. 

 Каких либо иных данных, препятствующих нахождению обвиняемого Сальникова А.В. под стражей, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Судебное решение отвечает требованиям закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы Сальникова А.В. о нарушении его прав при производстве предварительного расследования не могут быть предметом разбирательства суда при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.  

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить принятое судом решение и исключить из описательно - мотивировочной части постановления указание суда на то, что Сальников А.В. ранее неоднократно судим, поскольку на момент рассмотрения ходатайства следователя судимости Сальникова А.В. погашены и тем самым в силу ч.6 ст.86 УК РФ аннулированы все правовые последствия, связанные с этими судимостями.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     О п р е д е л и л а:

Постановление Заволжского районного суда г.Твери от 17 июня 2010 года в отношении Сальникова Андрея Викторовича изменить.       

Исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на то, что Сальников А.В. ранее неоднократно судим.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Сальникова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда