Дело Номер обезличен Судья:  Шеплякова Е.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 25 августа 2010 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующей судьи Демьяновой Г.Н.

судей: Сергеева А.В., Чеботаевой Е.И.

при секретаре: Величко П.С.

прокурора Аксеновой Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Кретовой Н.С. на приговор Бельского районного суда Тверской области от 15 июля 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 26 мая 2010 года отменен и которым:

          Кретова Наталья Константиновна, родившаяся Дата обезличена года в ..., ..., ранее не судимая:

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В., мнение прокурора Аксеновой Т.Н., судебная коллегия 

                                                  У С Т А Н О В И Л А :

         Приговором мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 26 мая 2010 года Кретова Н.К. оправдана по ч.1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Приговором Бельского районного суда Тверской областной от 15 июля 2010 года приговор мирового судьи от 26 мая 2010 года отменен, которым Кретова Н.К. признана виновной в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

         Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании Кретова Н.К. виновной себя в предъявленном частным обвинителем обвинении не признала.

 В кассационной жалобе осужденная Кретова Н.К. выражая свое несогласие с приговором суда, просит его отменить с прекращением уголовного дела в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обосновании жалобы указывает, что судом не были приняты во внимание свидетельские показания ФИО17, ФИО14, которые непосредственно находились на месте происшествия и утверждали, что драки между нею и ФИО13 не было, она телесных повреждений потерпевшему не наносила, аргументировав тем, что они являются друзьями ее сына ФИО12 и их показания никак не согласуются с ее показаниями и с показаниями ее сына, поскольку прослеживается иная заинтересованность не свидетельствовать против матери своего друга, а так же показания свидетеля ФИО11 врача ..., которая говорит, что давность причинения телесных повреждений определить невозможно из-за их незначительности. В тоже время суд принял за основу обвинения показание косвенных свидетелей, которые непосредственно не были на месте происшествия, а именно ФИО10, которая слышала только ее крики по поводу документов, ФИО9 и ФИО8, работников милиции прибывших на осмотр места происшествия, которые не имея специального медицинского образования сделали вывод, что царапины на лице у ФИО13 свежие, сочащиеся и кровоточащие, которые не находят своего подтверждения о времени и механизме образования указанных повреждений в заключении судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличена года Номер обезличен. Считает, что данный приговор не правосуден.    

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд правильно установил обстоятельства дела, объективно и всесторонне исследовал все доказательства и дал им оценку.

Вина осужденной подтверждается ее же показаниями о фактических обстоятельствах дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, подробно изложенными в обжалуемом приговоре суда.

Кроме этого вина осужденной подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, заключением соответствующей экспертизы.

Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кретовой Н.К., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и правильно квалифицировал ее действия.

Судом апелляционной инстанции установленно, что Кретова Н.К. 12.04.2010 года около 22 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: ... ..., где проживает потерпевший ФИО13, на почве сложившихся личных неприязненных причинила последнему повреждения: ссадины и царапины в височной и лобной области лица и правой щеки, которые в момент нанесения опасности для жизни не представляли, расстройства здоровью не повлеки и как вред здоровью не квалифицируются.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что выводы суда первой инстанции о не доказанности вины Кретовой Н.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно признал показания потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО10, ФИО9 и ФИО8 В. соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, с заключением судебно-медицинской экспертизы и судебно- медицинским освидетельствованием, проведенных ФИО13, а так же показаниями врача хирурга ФИО11, зафиксировавшей 13.04.2010 года телесные повреждения у потерпевшего.

При этом суд апелляционной инстанции законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ отверг показания подсудимой Кретовой Н.К. и свидетелей ФИО17, ФИО14 и ФИО12 об обстоятельствах происшедшего в исследуемый период, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Вывод об этом, суд апелляционной инстанции подробно изложил в обжалуемом приговоре.  

          Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы Кретовой Н.К., поскольку приходит к убеждению, что приговор суда апелляционной инстанции основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания по делу.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, а так же всех обстоятельств дела. Решение суда о виде и мере наказания осужденной подробно мотивировано в приговоре и с ним полностью согласна судебная коллегия.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бельского районного суда Тверской области от 15 июля 2010 года в отношении Кретовой Натальи Константиновны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Кретовой Н.К. без удовлетворения.

Председательствующий:                                               

Судьи: