Дело Номер обезличен Судья Булавкин А.А. г. Тверь 07 июля 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кашириной С.А. Судей Сидорук Н.А., Солдатовой Л.Н. при секретаре Лацуеве П.С. с участием прокурора Рубцовой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Суптеля А.В. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 20 мая 2010 г., которым Суптеля Алексею Викторовичу, Дата обезличена года рождения, уроженцу ... ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Старицкого районного суда Тверской области от 21.03.2007 года. Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Старицкого районного суда Тверской области от 21.03.2007 года Суптеля А.В. осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.2, 74 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока – 21.11.2006 года, конец срока – 20.11.2010 года). Осужденный Суптеля А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбытия наказания. Ходатайство мотивировал тем, что в ФБУ-10 он прибыл 16.05.2007 года и был сразу трудоустроен в промышленную зону, неоднократно поощрялся администрацией за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, злостных нарушений не допускал. Состоит на облегченных условиях содержания. Администрация учреждения ФБУ ИК-10 не поддержала ходатайство осужденного Суптеля А.В., указала, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, так как цели наказания в полном объеме не достигнуты и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Участвующий в деле прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении также не поддержал. По результатам судебного рассмотрения дела суд оставил ходатайство без удовлетворения, придя к выводу, что наказание, назначенное приговором суда для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигло своей цели в полном объеме, у суда нет оснований сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления. В кассационной жалобе осужденный Суптеля А.В. просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что с приговором суда согласен, вину признает полностью, чистосердечно раскаивается. Выражает несогласие с постановлением суда. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что на момент подачи ходатайства остаток срока составил 6 месяцев. Отмечает, что почти год он находится на облегченных условиях содержания. Он 2 года на промзоне готовит обед, однако плату за свой труд не получает. Суду была предоставлена справка, что после освобождения он будет трудоустроен и проживать будет в г. Твери, т.к. имеет намерения создать семью. Однако суд свой отказ не обосновал. Им добровольно погашена часть ущерба в сумме 400 рублей. Доводы суда о том, что осужденный не принимает меры для погашения иска, являются несостоятельными. Вывод суда о нестабильности его поведения, не основан на законе. Указание суда о малочисленности поощрений также не основано на требованиях закона, поскольку он имеет 6 поощрения за 3 года, по итогам полугодия ему администрация объявляет благодарность. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. На основании ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Принятое судом решение об оставлении ходатайства Суптеля А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания без удовлетворения соответствует требованиям ст. 79 УК РФ, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у судебной коллегии нет оснований. По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания наказания, а также признание того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Как установлено материалами дела, судом тщательно исследованы все представленные материалы, характеризующие Суптеля, данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Доводы, изложенные осужденным в жалобе и в суде кассационной инстанции, были известны суду 1 инстанции, они проверены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. Администрацией учреждения на осужденного представлена положительная характеристика. Исследовав представленные материалы, судом установлено, что осужденный Суптеля А.В. стремится встать на путь исправления, о чем свидетельствуют наличие у него 6 поощрений за добросовестный труд, положительная характеристика, то обстоятельство, что он состоит в секциях: Трудовой адаптации, Дисциплины и порядка, переведен на облегченные условия труда. Однако, все поощрения получены за длительный промежуток времени, а именно 6 поощрений за 3 года отбывания наказания. 1 раз было нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка, за что 08.09.2008 года ему объявлялся устный выговор. Кроме того, за нарушение от 08.09.2008 года с осужденным проведена беседа без наложения дисциплинарного взыскания. Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. Кроме того осужденный имеет иск по уголовному делу в размере 3130 рублей 75 копеек, достаточных мер по погашению которого не принимает. В этой связи администрация указала, что удержания не производятся в связи с низкой заработной платой и лично незаинтересованностью самого осужденного в погашении иска. На момент рассмотрения ходатайства в личном деле осужденного отсутствовали сведения о возможности его социальной адаптации после освобождения из мест лишения свободы, а именно о предполагаемом месте жительства. Следует отметить, что наличие поощрений за период 2008-2009 г.г. (с февраля 2008 года) свидетельствует именно о том, что у осужденного наступило право на условно-досрочное освобождение. До этого момента осужденный никак себя не проявлял. Судом всем обстоятельствам дана надлежащая оценка, с учетом которых, а также с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, суд обоснованно пришел к выводу, что не имеется достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении обязательным основанием для его применения является не только исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, и отбытие необходимой части срока наказания, назначенного судом, а признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таких обстоятельств по делу не установлено. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Суптеля для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Нарушений норм уголовного – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Калининского районного суда Тверской области от 20 мая 2010 года в отношении Суптеля Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи