Дело Номер обезличен г. Судья Дубович А.П.

г. Тверь 02 июля 2010 года

В составе председательствующего Кашириной С.А.

судей Сидорук Н.А., Солдатовой Л.Н.

при секретаре Панкратьевой О.А.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Ханской Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО6 на постановление Удомельского городского суда Тверской области от 10.06.2010 года, которым

ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженцу ... ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 38 суток, то есть до 26.07.2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., выступление адвоката Ханской Е.В., поддержавшей доводы жалоб обвиняемого ФИО6, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

         06.05.2010 года дознавателем ОД ОВД по Удомельскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

         В этот же день по подозрению в совершении данного преступления на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО6

         07.05.2010 года в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14.05.2010 года ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

07.06.2010 года ФИО6 перепредъявлено обвинение по ч.1 ст. 161 УК РФ.

09.06.2010 года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО6 на 38 суток, а всего до 2 месяцев 20 суток, то есть до 26.07.2010 года, включительно.

         Ходатайство мотивировано тем, что уголовное дело планируется закончить 18.06.2010 года. Продление обвиняемому срока содержания под стражей необходимо для выполнения требований ст.221 УК РФ – рассмотрения прокурором поступившего от следователя уголовного дела с обвинительным заключением и принятия по нему решения. С учетом требований уголовно-процессуального закона при направлении уголовного дела в суд срок содержания под стражей обвиняемого должен заканчиваться не раньше, чем через 28 суток после фактического поступления дела в суд. Основания для изменения или отмены обвиняемому меры пресечения отсутствуют, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства на территории ..., не ограничен в возможности передвижения, по состоянию здоровья, возрасту и данным личности способен предпринимать активные и решительные действия. Находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

         По результатам рассмотрения представленных материалов по существу суд согласился с изложенными в ходатайстве следователя доводами и продлил ФИО6 срок содержания под стражей на 38 суток, то есть до 26.07.2010 год включительно.

         В кассационной жалобе обвиняемый ФИО6 считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в представленных материалах нет документов, подтверждающих, что он может скрыться либо воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не учел, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, ущерб возместил, является гражданином Российской Федерации и имеет постоянную регистрацию по месту жительства в ... .... Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу по мотиву того, что лицо имеет регистрацию в другом регионе, законом не предусмотрено. Он имеет в городе Удомля работу и место проживания, предоставленное работодателем, ранее не судим, положительно характеризуется. Соответственно нет оснований полагать, что он может заняться преступной деятельностью. Содержание под стражей является для него психологической пыткой. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

         В дополнении к кассационной жалобе ФИО6 указывает на нарушение его Конституционных прав. Считает, что следователь незаконно обратился с ходатайством о продлении ему срока содержания под стражей. Во время судебного заседания он находился за решеткой. Его окружают преступники, что способствует расшатыванию психики. Еще раз указывает на категорию преступления, в совершении которого он обвиняется, на молодой возраст, признание вины, возмещение ущерба потерпевшим и примирение с ними, отсутствие судимостей, добросовестное отношение к труду. В материалах дела нет ни одного подтверждения доводам, на которые указывает следователь в качестве необходимости продления срока содержания под стражей. Считает, что его содержание под стражей является бесчеловечным, приводит к нарушению Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, является нецелесообразным, идущим в разрез с его правами как личности и гражданина РФ. По первому требованию обязуется являться в правоохранительные органы и в суд, просит освободить его из-под стражи.

         Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

         В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда.

         Кроме этого, постановлением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ регламентирован порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключение под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием расследования и направлением дела в суд.

         С учетом требований ч. 3 ст. 227 и ст. 233 УПК РФ при направлении уголовного дела в суд продленный срок содержания под стражей обвиняемого должен заканчиваться не ранее, чем через 28 суток после фактического поступления в суд.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

         Постановление о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому ФИО6 срока содержания под стражей отвечает предъявленным требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, оно мотивировано, к нему приложены все необходимые материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

         Суд тщательно исследовал доводы ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО6, а также представленные материалы и доводы участников процесса, и пришел к обоснованному выводу, что ФИО6, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, не имеющий постоянного места жительства на территории ..., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, мотивирован. Оснований считать приведенные мотивы несостоятельными судебная коллегия не находит.

         Исходя из категории преступления, имеющихся данных о личности обвиняемого, анализа характера преступных проявлений по делу, оснований полагать о причастности обвиняемого к совершению преступления, а также необходимости продления срока содержания под стражей в связи с выполнением требований ч.3 ст.227 и ст.233 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для признания постановления незаконным и необоснованным. Срок, на который заявлено ходатайство, является разумным.

         Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

         Так, согласно ходатайства следователя он просит продлить срок содержания под стражей на 38 суток, а всего на 2 месяца 20 суток, т.е. до 26.07.2010 года включительно.

         Указание о продлении срока содержания под стражей на 38 суток, а всего на 2 месяца 20 суток, т.е. до 26.07.2010 года включительно, является противоречивым.

         Судебная коллегия не вправе ухудшить положение осужденного, а поэтому исходя из общего срока содержания под стражей, который не может превышать 2 месяца, а также необходимости продления срока содержания под стражей, считает необходимым продлить срок содержания под стражей ФИО6 на 20 суток, а всего на 2 месяца 20 суток, т.е. по 25 июля 2010 года, включительно.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Удомельского городского суда Тверской области от 10 июня 2010 года в отношении ФИО6 изменить:

продлить ФИО6 срок содержания под стражей на 20 суток, а всего на 2 месяца 20 суток, т.е. по 25 июля 2010 года, включительно.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

         Председательствующий:

         Судьи: