Дело Номер обезличен Судья Каминская Т.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 18 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующей судьи Трофимовой Е.Е. судей Сергеева А.В., Каневской Г.В. при секретаре Величко П.С. с участием прокурора Рубцовой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Шибаевой М.Н. на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09.06.2010 года, которым: Шибаевой Марине Николаевне, осужденной по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 марта 2009 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 мая 2009 года, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора в связи с наличием у нее малолетнего ребенка, отказано. Заслушав доклад судьи Сергеева А.В., мнение прокурора Рубцовой В.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 марта 2009 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 мая 2009 года Шибаева М.Н. осуждена по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденная Шибаева М.Н. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в связи с наличием у неё малолетнего ребенка. Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09.06.2010 года ходатайство Шибаевой М.Н. оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что объективных данных, подтверждающих, то обстоятельство, что опекун Белякова М.Б. не может в настоящее время предоставить ребенку необходимого воспитания и осуществлять за ним должный контроль суду представлено не было. Так же суд сослался на то, что воспитание ребенка без участия матери, обусловлено совершением ею тяжкого преступления, последствием которого является наказание и определенные неудобства, связанные с его отбыванием. В кассационной жалобе осужденная Шибаева М.Н. не соглашаясь с решением суда указала, что постановление не мотивированно и не содержит подробных обоснований, выводов, к которым пришел судья в результате рассмотрения ходатайства. В нарушение ст. 82 УК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. По смыслу закона, применение ст.82 УК РФ является факультативным видом отсрочки исполнения приговора, оно составляет не обязанность, а право суда. При этом вывод суда о возможности применения такой отсрочки должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, тяжести совершенного преступления. Как следует из постановления, при рассмотрении ходатайства осужденной Шибаевой М.Н. об отсрочке исполнения не отбытой части наказания, судом надлежащим образом были исследованы ходатайство осужденной и ее позиция, данные, характеризующие ее личность за весь период отбывания наказания и материалы дела. Представленные суду материалы указывают на то, что в период отбывания наказания с 16.03.2009 года осужденная добилась 100 % выполнения нормы выработки. Установленный режим содержания соблюдает, принимает участие в общественной жизни отряда, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет поощрения. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствуют о высокой степени исправления осужденной, но не являются основополагающим обстоятельством при разрешение вопроса об отсрочке исполнения не отбытой части наказания. Таким образом, надлежаще оценив представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства, данные в их совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе Шибаевой М.Н. в удовлетворении заявленного ходатайства. Выводы суда основаны на требованиях закона, достаточно полно мотивированы, оснований для признания их несостоятельными не имеется. Доводы кассационной жалобы Шибаевой М.Н. изложенные выше судом первой инстанции проверялись в судебном заседании, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Шибаевой М.Н. судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09 июня 2010 года в отношении Шибаевой Марины Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу Шибаевой М.Н.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи