Дело Номер обезличен судья Дугушова Л.Н.

                К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Кашириной С.А.

Судей Вильк Т.И., Сидорук Н.А.

при секретаре Васильевой Т.Н.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела кассационное представление государственного обвинителя А.А. Долгосабурова на постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 05 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженцу ..., меры пресечения в виде заключения под стражу.

         Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., мнение прокурора Рубцовой В.А., поддержавшей доводы представления и просившей постановление отменить, судебная коллегия

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

          ФИО9 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

                   03.07.2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

         03.07.2010 года ФИО9 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу. В тот же день, подозреваемый ФИО9 был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

         Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу. В обосновании ходатайства сослался на то, что ФИО9 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, характеризуется посредственно, в целях обеспечения исполнения приговора суда имеется необходимость в избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

         Постановлением, на которое принесено кассационное представление государственного обвинителя, отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд указал, что ФИО9 действительно подозревается в совершении особо тяжкого преступления, однако, имеет постоянное место жительства, работы, семью, на иждивении четверых малолетних детей, что с учетом явки с повинной и совершения преступления впервые, отсутствия данных о том, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, дало основание для избрания другой меры пресечения, нежели содержание под стражей.

         В кассационном представлении государственный обвинитель А.А. Долгосабуров находит постановление суда об отказе в избрании ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд, мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сослался на наличие у него постоянного места жительства, места работы, семьи и четверых малолетних детей, а также учел, что ФИО9 впервые совершил преступление, имеется явка с повинной и отсутствуют данные о том, что ФИО15 может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

         Однако судом не учтена должным образом категория преступления, в котором подозревается ФИО9, его поведение после совершения преступления, личность подозреваемого.

         ФИО9 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений. Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в отношении престарелой ФИО8 Дата обезличена года рождения, которая осознавала происходящее с ней, отвечала на вопросы, но в силу возраста не могла оказать какого-либо сопротивления. Данные обстоятельства существенно повышают общественную опасность преступления.

         После совершения преступления ФИО9 вместе с ФИО9. скрываясь, уехали в д. Сафоновка Новгородской области, что дает достаточные основания полагать, что ФИО9 может скрыться от следствия и суда.

         Далее государственный обвинитель указывает на то, что ФИО9 отрицательно характеризуется, постоянного заработка не имеет, склонен к употреблению спиртных напитков, подозревается в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения. Отсутствие постоянного источника дохода и злоупотребление спиртными напитками может явиться причиной продолжения совершения преступлений.

         Указанные обстоятельства в совокупности дают основания, как считает государственный обвинитель, полагать, что ФИО9 может скрыться от предварительного следствия или суда и может продолжать заниматься преступной деятельностью. При таких обстоятельствах возможность избрать ФИО9 более мягкую меру наказания отсутствует.

         Государственный обвинитель А.А. Долгосабуров просит постановление суда от 05.07.2010 года отменить, направить ходатайство на новое судебное рассмотрение.

         Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления и отмены постановления суда.

          Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

         Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса (при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу), должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

         В силу ч. 3 ст. 108 УПК РФ поводом к рассмотрению в суде вопроса о возможности заключения под стражу подозреваемого, обвиняемого является соответствующее ходатайство следователя.

         В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрания иной меры пресечения.

         Ходатайство следователя не отвечает требованиям закона. В нем лишь указано на то, что ФИО9 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, характеризуется посредственно, в целях обеспечения исполнения приговора суда имеется необходимость в избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

         Тяжесть содеянного – не более чем обязательное условие, позволяющее при приятии решения о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, наряду с анализом прочих обстоятельств, приведенных в ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, сделать правильный вывод о соразмерности меры пресечения преступлению, в совершении которого подозревается или обвиняется конкретное лицо.

         Указание на посредственную характеристику носит неопределенный формальный характер.

         Такое основание для избрания меры пресечения как обеспечение исполнения приговора законом, законом не предусмотрено.

         Законность и обоснованность применения меры пресечения определяется наличием выявленных правовых оснований для ее применения.

         Поскольку в постановлении следователя не указаны и не раскрыты основания для избрания в отношении ФИО9 меры пресечения, то это свидетельствует об отсутствии достаточных оснований к заключению подозреваемого ФИО9 под стражу. Иное противоречило бы принципу презумпции невиновности.

         Суд отказал в избрании меры пресечения в отношении ФИО9, указав на основания ст. 97 УПК РФ и приведя доказательства, которые представлены следователем, которые обоснованно рассмотрел в пользу подозреваемого.

         В судебном заседании ст.следователь Дмитриев В.В. подтвердил все указанное в ходатайстве, ничем не дополнив.

         Участвующий по делу прокурор посчитал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО9 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, которое совершено в соучастии, указав на дерзость преступления – напали на женщину, следствием чего явилась ее смерть, в целях обеспечения исполнения приговора.

         Приведенные прокурором доводы в жалобе не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку эти доводы в суде не озвучивались ни следователем, ни прокурором, не были предметом рассмотрения. Они ухудшают положение подозреваемого по сравнению с доводами, приведенными в ходатайстве.

         Законодатель предоставляет право обращения в суд с повторным ходатайством об избрании меры пресечения, которое регламентировано ч. 9 ст. 108 УПК РФ.

         При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

           Постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 05 июля 2010 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя А.А. Долгосабурова – без удовлетворения.

         Председательствующий:

Судьи: