Дело Номер обезличен судья Сорокина Т.П. 2010 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 07 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе : председательствующего Кашириной С.А., судей Сидорук Н.А. и Солдатовой Л.Н. при секретаре Лацуеве П.С. с участием прокурора Рубцовой В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ласточкина С.А. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 13 мая 2010 года, которым Ласточкин Сергей Александрович, родившийся Дата обезличена года в г. ..., ранее судимый: 1. Ржевским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 26.01.2007 г. условное осуждение отменено, направлен в ИК режима на 2 года; 2. 22.05.2007 года Ржевским городским судом Тверской области по ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободился 22.04.2009 г. по отбытии срока наказания признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ 08.12.2003 № 162), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 04.02.2010 года. Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Ласточкин Сергей Александрович признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершённом 03.12.2009 года. В судебном заседании Ласточкин С.А. виновным признал себя полностью. В кассационной жалобе осуждённый Ласточкин С.А. просит изменить ему вид исправительной колонии, считая назначенный приговором суда слишком суровым. Указывает, что ранее он отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, в деле имеется явка с повинной, от следствия он не скрывался, напротив, способствовал раскрытию преступления, похищенное вернул потерпевшему и принёс свои извинения, тот его простил, имеет заболевание – ... В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Соцкова Н.А. просит отставить её без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалобы не имеется. Вина осуждённого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробный и правильный анализ которых дан в приговоре суда. Вывод суда о виновности Ласточкина С.А. в совершённом преступлении и юридическая квалификация его действий по ст. 161 ч. 2 п. «г» в кассационной жалобе не оспариваются. Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, смягчающих его ответственность, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. В действиях осуждённого суд обоснованно признал наличие особо опасного рецидива преступлений, признав его отягчающим наказание обстоятельством, поскольку Ласточкин С.А. совершил тяжкое преступление, будучи дважды судимым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. Оснований для смягчения наказания Ласточкину С.А. не имеется, так как он спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, вновь совершил преступление. Довод осуждённого о суровости вида исправительной колонии, назначенного судом, является несостоятельным, так как в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы в исправительных колониях особого режима назначается мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений. Документов, подтверждающих наличие заболевания у Ласточкина С.А., в материалах дела не имеется, поэтому довод осуждённого о непризнании судом в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него заболевания является необоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 13 мая 2010 года в отношении Ласточкина Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи :