Дело Номер обезличен судья Сорокина Т.П. 2010 год

            К А С С А Ц И О Н Н О Е                 О П Р Е Д Е Л Е Н И  Е

г. Тверь 07 июля 2010 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе : председательствующего Кашириной С.А.,

судей Сидорук Н.А. и Солдатовой Л.Н.

при секретаре Лацуеве П.С.

с участием прокурора Рубцовой В.А. и адвоката Шмакова С.Ю.  

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Веселовой О.В. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 14 мая 2010 года, которым

          Веселова Ольга Викторовна, родившаяся Дата обезличена года в

... судимая 28.10.2008 года Зубцовским районным судом Тверской области по ч. 4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, отбывающая наказание в ФБУ ИК-5 г. В.Волочек,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 (трёх тысяч пятисот) рублей.

         Постановлено приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 28 октября 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.

         Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., выступление адвоката Шмакова С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённой, мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия 

                                                  у с т а н о в и л а :

          Веселова Ольга Викторовна признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой из ручной клади, находившейся при потерпевшем, 20 января 2008 года в период с 10 часов и не позднее 11 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Веселова О.В. виновной признала себя полностью и дело было рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённая просит отменить приговор суда. Указывает, что вину она признала полностью, явилась с повинной, помогала следствию и суду, потерпевшая на строгом наказании не настаивала. Полагает, что при назначении судом наказания в виде штрафа, судом не учтено, что она уже 2 года отбывает наказание в ИК-5, заработная плата очень маленькая, штраф ей выплачивать нечем.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Богатов Г.К. просит кассационную жалобу осуждённой оставить без удовлетворения.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой, письменные возражения на неё государственного обвинителя, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор в отношении Веселовой О.В. постановлен судом правильно и оснований для его изменения не имеется.

          Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не установлено.

          Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с  делом Веселова О.В. при участии адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения дела, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

          В судебном заседании Веселова О.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ходатайство и сообщила суду, что она консультировалась с защитником и добровольно заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в таком порядке ей разъяснены и понятны.

          Государственный обвинитель и потерпевшая были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

          При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, и постановил обвинительный приговор, признав Веселову О.В. виновной в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества из ручной клади, находившейся при потерпевшей.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями закона – с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, а также всех обстоятельств дела, смягчающих её наказание, в том числе и указанных в кассационной жалобе.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и лишения свободы.

         С учётом всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении Веселовой О.В. наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного законом. Данное решение суда в приговоре мотивировано и с мнением суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

         Наказание Веселовой О.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  о п р е д е л и л а:               

          Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 14 мая 2010 года в отношении Веселовой Ольги Викторовны оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :