Дело № 22-1652 2010 год Судья Мильчакова О.Р.                           

                      К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 25 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Каневской Г.В., Кашириной С.А,

при секретаре Васильевой Т.Н.,

с участием прокурора Рубцовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу адвоката Елисеевой И.В.

на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 04 июня 2010 года, которым

удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции №18 в отношении Куновой Натальи Сергеевны, родившейся Дата обезличена года в ..., ранее не судимой,

об отмене условного осуждения, назначенного приговором Кимрского городского суда Тверской области от 28 ноября 2008 года, с направлением осужденной в   исправительную колонию общего режима сроком на три года.

Мера пресечения Куновой Н.С. избрана в виде заключения под стражу.

Постановлено заключить под стражу Кунову Н.С. с момента задержания. Объявлен розыск Куновой Н.С.

Заслушав доклад судьи Каневской Г.В., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором Кимрского городского суда Тверской области от 28.11. 2008 года Кунова Н.С. осуждена по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На нее возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, и один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный спецорган в установленный этим органом день.

Начальник УИИ №18 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Тверской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении Куновой Н.С.

Постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 04 июня 2010 года представление удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Елисеева И.В. в интересах Куновой Н.С. просит постановление Кимрского суда от 04.06.2010 года отменить. Указывает, что материал рассматривался в отсутствие Куновой Н.С. и суд не имел возможности в полном объеме выяснить причины неявки ее на регистрацию. Судом были приняты к сведению объяснения представителя уголовно-исполнительной инспекции, из которых следует, что Кунова почти всегда отсутствует дома. Однако адвокату непонятно, кто именно из работников УИИ почти каждый день приезжал к осужденной по месту жительства в ..., и каким образом оставлялось уведомление о явке. Адвокат обращает внимание на то, что Кунова Н.С. проживает в доме вместе с отцом, который мог более подробно рассказать о поведении своей дочери. Материалами установлено, что беседа ФИО9 проводилась только один раз – 14 января 2010 года, а беседа с соседкой ФИО10 проводилась в январе 2010 года. Защита считает, что данных доказательств недостаточно для того, чтобы сделать вывод о  не явке Куновой Н.С. на регистрацию без уважительной причины. В жалобе приводится объяснение Куновой при беседе с адвокатом о причине неявки на регистрацию. Это неправомерное поведение ее сожителя ФИО11 который постоянно пьянствует, в нетрезвом виде ежедневно ее избивает, не пускает на улицу и запирает дома. Кроме того, она часто болеет, так как имеет слабое состояние здоровья. Также причиной неявки явилось отсутствие материальной возможности приехать в ... в инспекцию, так как у нее не было денег на дорогу, в связи с тем, что она не работает и сожитель запрещает ей трудоустраиваться. Адвокат считает, что судом преждевременно решен вопрос о замене Куновой условной меры наказания на лишение свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

  В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае систематического нарушения условно осужденным общественного порядка, за что он привлечен к административной ответственности, систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля.

Из представленных в кассационную инстанцию материалов личного дела следует, что Кунова Н.С. 10.12.2008 года была поставлена на учет в УИИ и ознакомлена с условиями отбывания наказания. Осужденной разъяснены возложенные судом обязанности, а также ответственность за нарушение порядка отбывания наказания, включая нарушения общественного порядка, установлены дни явки на регистрацию.

Постановлением Кимрского городского суда от 13 февраля 2009 года за неисполнение Куновой возложенных приговором суда обязанностей удовлетворено представление УИИ о продлении ей испытательного срока на 1 месяц.

Постановлением суда от 10 сентября 2009 года было удовлетворено представление о продлении испытательного срока на один месяц.

 Постановлением суда от 23 ноября 2009 года дополнены ранее возложенные судом на Кунову обязанности являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц. Однако и после этого Кунова 3 раза на регистрацию не явилась, хотя должным образом была уведомлена о явке, по постановлению о приводе на 09 декабря 2009 года не доставлена, в виду отсутствия по месту жительства.

Таким образом, в течение испытательного срока Куновой Н.С. дважды продлевался испытательный срок, а также дополнялись обязанности, возложенные судом. 04 марта 2010 года Кунова доставлена в УИИ №18, где ей письменно вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, за систематическое неисполнение обязанности, неоднократную не явку на регистрацию.

Кунова Н.С. была осведомлена о возможности отмены условного осуждения в случае неисполнения возложенных судом на нее обязанностей, не явки на регистрацию без уважительных причин, однако пренебрегла этим обстоятельством.

С учетом приведенного выше, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что условно осужденная Кунова Н.С. систематически нарушала возложенные на нее судом обязанности, что правильно признано основанием для отмены условного осуждения и исполнения приговора в части назначенного наказания.

Что касается довода жалобы адвоката о том, что представление УИИ об отмене условного осуждения Куновой Н.С. рассмотрено в отсутствии осужденной, то это обстоятельство не является основанием для отмены судебного решения.

Кунова Н.С. была извещена о дате судебного заседания 25.05.2010 года, согласно расписке нал.д. 50, 17 мая 2010 года. Однако не явилась в суд. Принятыми судом мерами обеспечить явку осужденной на 2 и 4 июня 2010 года не представилось возможным.

 В связи с этим суд обоснованно разрешил представление УИИ без участия Куновой Н.С.

При таких данных, оснований для отмены судебного решения по доводам, указанным в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        о п р е д е л и л а :

Постановление Кимрского городского суда Тверской области от 04 июня 2010 года в отношении Куновой Натальи Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Елисеевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи Г.В. Каневская

                                                                                                  С.А. Каширина