Дело № 22-1687 2010 г. Судья Макаревич Н.И.

г. Тверь 01 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Каневской Г.В., Кашириной С.А.                                          

при секретаре Захаровой Е.Ю.                                                          

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу осужденного Архипова П.В. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 23 июня 2010 года, которым

                                                         отказано в удовлетворении ходатайства

                                                            осужденного Архипова Павла

                                                            Вячеславовича, Дата обезличена года

                                                        рождения, уроженца ...

... о замене неотбытой части

                                                             наказания более мягким видом

                                                                        наказания.

Заслушав доклад судьи Каневской Г.В.;  мнение прокурора Рубцовой В.А. об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного; судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Бологовского городского суда Тверской области от 02 апреля 2009 года Архипов П.В. признан виновным и осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б», 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Архипову П.В. исчислен с 24.12.2008 года.

Осужденный Архипов П.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Администрация учреждения ФБУ ЛИУ-8 также обратилась в суд с ходатайством о замене Архипову П.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Архипов П.В. просит постановление отменить либо изменить, дать юридическую оценку всем обстоятельствам. Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, и оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание тот факт, что им отбыто более половины назначенного срока. Полагает, что необходимо учитывать все сведения, которые его характеризуют. Обращает внимание на то, что администрация учреждения поддерживает его ходатайство и ходатайствует со своей стороны о замене ему неотбытой части наказания более мягким. Считает, что материалы дела судом не были исследованы должным образом, так как в основу была положена характеристика от 02 декабря 2009 года, когда он находился в ЛИУ-8 только в течение 2 недель. По мнению осужденного, указание суда о том, что на протяжении части отбытого срока его поведение не было безупречным, является необоснованным и противоречивым. В характеристике не говорится, что он зарекомендовал себя отрицательно. За весь период отбывания наказания он не имеет взысканий. Позднее он получил поощрение и был переведен на облегченные условия содержания. Судом не был учтен ряд обстоятельств, которые существенно влияют на выводы и решение, а именно то, что: у него на иждивении находится малолетний ребенок, он является гражданином РФ и имеет постоянную регистрацию на территории РФ, положительно характеризуется. Есть справка, что после освобождения или замены наказания он может быть трудоустроен. Кроме того, он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся, а также оформил протокол явки с повинной. У него отсутствуют исковые требования и алименты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

            В соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения обжалуемого судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом 1-ой инстанции.

           По настоящему делу выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Более того, выводы суда противоречат материалам дела.

 В решении суда, помимо указания на нормы закона, сделана ссылка на характеристику Архипова П.В. администрацией ФБУ ЛИУ-8 от 2 декабря 2009 года. Однако не принято во внимание, что характеристика от 2.12.2009 года составлена за период нахождения Архипов П.В. в  ЛИУ-8 только в течение 2 недель.

 Суд в постановлении указал, что согласно приведенной характеристике, на протяжении большей части отбытого срока наказания поведение осужденного Архипова П.В. не было безупречным. Вывод суда не соответствует содержанию названной характеристики. В характеристике от 2 декабря 2009 года не приведено данных, отрицательно свидетельствующих о поведении Архипова П.В.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

         Представленные материалы суд первой инстанции расценил как положительные аспекты в поведении Архипова П.В. и как свидетельство нахождения его на пути к исправлению. Но заключение администрации ФБУ ЛИУ-8 о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд посчитал преждевременным. Вместе с тем, убедительных мотивов, по которым суд не согласился с выводом администрации колонии, в постановлении не приведено. Судом признано, что не установлено достаточных доказательств того, что в настоящее время осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Однако согласно имеющейся в материалах дела и исследованной судом характеристики администрации учреждения ЛИУ-8 от 11.06.2010 года, осужденный Архипов П.В. встал на путь исправления, целесообразно применить в отношении него более мягкий вид наказания. Суд не изложил в постановлении содержание данной характеристики и соответственно не оценил ее.

          Также не получили оценки суда представленные материалы, в частности, справка о том, что после освобождения или замены наказания Архипов П.В. может быть трудоустроен, у него отсутствуют исковые требования и алименты.

Следовательно, приведенные в постановлении суда мотивы отказа о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Архипову П.В. не могут быть признаны убедительными и аргументированными. Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. В связи с этим постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом судебном разбирательстве заявленных осужденным и администрацией исправительного учреждения ходатайств суду необходимо рассмотреть их в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона и вынести справедливое решение.

          Исходя из приведенного выше, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                          о п р е д е л и л а :

           Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 23 июня 2010 года в отношении Архипова Павла Вячеславовича отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Г.В.Каневская

                                                                                                         С.А.Каширина