Дело № 22-1589 2010 г. Судья Куликова Н.Ю. г. Тверь 25 августа 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е., судей Каневской Г.В., Кашириной С.А. при секретаре Васильевой Т.Н., с участием прокурора Рубцовой В.А., адвокатов Касаджика П.Ф. и Ханской Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Пискунова М.В. и Бутарова А.В., адвоката Касаджика П.Ф. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 03 июня 2010 года, которым Пискунов Максим Владимирович, родившийся Дата обезличена года в ..., ранее не судимый, осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Пискунову М.В. исчислен с 20 ноября 2009 года. Бутаров Александр Викторович, родившийся Дата обезличена года в ..., ранее не судимый, осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Бутарову А.В. исчислен с 09 декабря 2009 года. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Каневской Г.В.; объяснения адвокатов Касаджика П.Ф. и Ханской Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении приговора без изменения; судебная коллегия у с т а н о в и л а : Пискунов М.В. и Бутаров А.В. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление имело место 22 октября 2009 года в ... и совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Пискунов М.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство для выяснения истины по делу. Считает, что его вина не подтверждается собранными по делу доказательствами. Его причастность к инкриминируемому преступлению не установлена. Положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения являются противоречивыми и получены под физическим давлением сотрудников уголовного розыска. На первом судебном заседании свидетели обвинения отказались от своих показаний на предварительном следствии и дали новые показания. Судом не полно и не всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Утверждает, что он никакого преступления не совершал. У Бутарова во время допроса, когда он оговорил его -Пискунова, была повреждена селезенка. Этот орган удалили в больнице, после чего под давлением оперативных сотрудников Бутаров подписал явку с повинной. Пискунов в жалобе также обращает внимание на то, что у него есть алиби, подтвержденное показаниями свидетелей защиты, согласно которым в момент совершения преступления он находился в другом месте. Указывает, что в ходе предварительного расследования было проведено опознание ФИО8 Пискунова по фото с нарушением УПК РФ. По мнению осужденного, суд принял сторону обвинения. Судья Куликова Н.Ю. сама отвечала на вопросы адвоката, которые задавались оперативным сотрудникам. Прокурор свидетелям защиты задавал вопросы, которые унижали их честь и достоинство, а судья не остановила данные оскорбления. Адвокатом было заявлено множество ходатайств, которые отклонили. Суд не давал стороне защиты возможность задавать вопросы дважды под разными формулировками, хотя такое разрешалось обвинению. В протоколах многое скрыто, что в действительности происходило в зале суда. Полагает, что раскрытие данного уголовного дела полностью сфальсифицировано. В кассационной жалобе адвокат Касаджик П.Ф. в интересах осужденного Пискунова М.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что суд ограничил защиту в доказывании невиновности Пискунова М.В. и нарушил требования уголовно-процессуального законодательства. При вынесении приговора суд не изложил и никак не оценил доказательства, опровергающие обвинение и подтверждающие доводы защиты. Показания свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО26 а также подсудимого Бутарова, данные в ходе предварительного следствия, объективно не оценены. Обращает внимание, что алиби Пискунова М.В. подтверждается показаниями свидетелей. Оснований для их критической оценки у суда не имелось. По мнению адвоката, суд сделал вывод о виновности Бутарова и Пискунова, основываясь лишь на том, что в ходе расследования уголовного дела никто из обвиняемых и свидетелей не обращался с жалобами на действия сотрудников милиции. Защитой было заявлено множество ходатайств, которые суд отклонил. Считает, что суд мотивировал приговор недопустимыми доказательствами, а доводы защиты о недопустимости доказательств оставил без внимания. Судом нарушены требования п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре». В дополнениях к кассационной жалобе, представленных в кассационную инстанцию, адвокат Касаджик П.Ф. указал, что суд неверно истолковал показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, когда именно и в каком виде к ней приходил ФИО14. В ходе судебного разбирательства адвокатом производилась аудиозапись на диктофон, где зафиксированы действительные показания названного свидетеля. Свидетель ФИО27 показал, что к нему 17.10.2009 года приходили ФИО14 и ФИО28, ванну приносили в другой день после этого. Именно 17.10.2009 года он последний раз видел ФИО14. Суд положил в основу приговора показания свидетелей ФИО10, ФИО26, ФИО8, которые не могут быть признаны допустимыми доказательствами вследствие установленного в суде оказанного на них давления, проведения незаконных допросов и иных следственных действий. Излагая в приговоре показания перечисленных свидетелей, суд не указал их показания об оказанном на них давлении со стороны сотрудников милиции непосредственно перед судебным заседанием 2.03.2010 года в здании ОВД Кимрского района. На представленной суду аудиозаписи этот факт зафиксирован. Суд указал в приговоре, что свидетель ФИО8 подтвердил показания на предварительном следствии. Это противоречит показаниям ФИО8 в судебном заседании. Показания свидетеля ФИО12, данные в судебном заседании, изложены в приговоре не в полном объеме, не оценены. Судом приведены показания ФИО12, данные ею в ходе предварительного расследования. Однако последние показания в судебном заседании не оглашались. Приговор основан на доказательствах, не исследованных в ходе судебного разбирательства. Защита приносила замечания на протокол судебного заседания, которые подтвердила аудиозаписью судебного заседания. Суд отклонил замечания, а аудиозапись не исследовал, что не соответствует ст.ст.259 и 241 УПК РФ. Вывод суда о том, что показания свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО26, ФИО31 в ходе судебного заседания являются стремлением оказать помощь подсудимым избежать уголовной ответственности, надуман. Суд использовал как доказательство ходатайство Бутарова о досудебном соглашении, что недопустимо. При оценке явки с повинной Бутарова суд не учел тех обстоятельств, что явка была дана в реанимационном отделении Медсанчасти после проведенной Бутарову операции. Судом не приняты во внимание сообщение МСЧ № 1 и рапорт следователя Хрусталева Д.Н. л.д.128 и 131 т.) о состоянии здоровья Бутарова с 18 по 20 ноября 2009 года. Необоснованно суд не отнесся критически к показаниям сотрудников милиции Фасхетдинова и Мелких. К материалам уголовного дела приобщалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2010 г., вынесенное следователем Кимрского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области по результатам проверки по заявлениям ФИО10, Пискунова М.В. и Бутарова А.В. о совершении преступлений сотрудниками правоохранительных органов. Данное постановление отменено руководителем Кимрского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области 25.05.2010 года, а производство по жалобе Пискунова М.В. в Кимрском городском суде прекращено. Копии указанных документов адвокат приложил к жалобе. Защита полагает, что Пискунов осужден необоснованно. В кассационной жалобе осужденный Бутаров А.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Считает что приговор незаконным и необоснованным, а его вина -не доказанной. В ходе судебного заседания свидетели неоднократно заявляли, что на них оказывали физическое и психологическое давление, однако суд не принял это во внимание. Также суд не учел, что сотрудники милиции сделали его инвалидом. После нанесения серьезных травм ему была сделана операция по удалению селезенки. Он находился под воздействием лекарств и под давлением сотрудников милиции, когда подписывал протокол явки с повинной. Поэтому считает, что данный протокол и его показания являются недействительными. Впоследствии ему также угрожали расправой. Указывает, что правдивые показания им были даны только на суде. На его обращение в Кимрскую прокуратуры было отказано в возбуждении уголовного дела против сотрудников ОВД. В дополнениях к кассационной жалобе Бутаров указывает, что хочет дать признательные показания по данному уголовному делу. Он действительно нанес тяжкие телесные повреждения ФИО14, в результате которых тот скончался. Пискунова М.В. он оговорил намеренно, так как в Савеловском отделении милиции оперативные работники применяли к нему незаконные методы дознания (побои и пытки). Он указал на Пискунова М.В., как участника избиения потерпевшего, из-за личных неприязненных отношений. Из этих же соображений он указал на Пискунова в протоколе явки с повинной. Осужденный заявляет, что все показания, данные им на предварительном следствии и на очной ставке с Пискуновым, являются неправдой. Кроме того, суд не учел его –Бутарова измененные показания по предварительном следствии, где он уже давал признательные показания. В возражении на кассационную жалобу адвоката Касаджика П.Ф. Кимрский межрайонный прокурор Громыко И.Б. просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Пискунова и Бутарова постановленным правильно. Выводы суда о виновности Пискунова и Бутарова в совершенном преступлении основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых дан в приговоре. Доводы кассационных жалоб об отмене приговора нельзя признать убедительными, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Так в ходе предварительного следствия допрошенный 9.12.2009 года с участием адвоката в качестве подозреваемого Бутаров признавал свою причастность к совершенному в отношении ФИО14 преступлению. При этом Бутаров подтвердил обстоятельства совместного избиения им и Пискуновым потерпевшего, изложенные в явке с повинной от 19.11.2009 года. Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Бутарова от 17.12.2009 года видно, что он показал место нанесения им и Пискуновым ударов ногами и руками ФИО14 в присутствии ФИО10, ФИО26 и ФИО8. Бутаров также рассказал, что по предложению Пискунова они вдвоем оттащили избитого потерпевшего к камышам. Кроме того, на очной ставке с обвиняемым Пискуновым 15.12.2009 года Бутаров еще раз подтвердил свое участие и участие Пискунова в избиении ФИО14 22 октября 2009 года. При проведении указанных выше действий Бутаров пояснял, что давал объяснения и показания без какого-либо давления добровольно. Из показаний свидетелей ФИО26, ФИО10, ФИО8 –очевидцев преступления, данных в период предварительного следствия, усматривается, что при встрече 22 октября 2009 года между Пискуновым и ФИО14 сначала возник разговор про возврат долга 100 рублей потерпевшим Пискунову. ФИО14 сказал, чтобы Пискунов подождал, пока потерпевший заработает денег. Пискунов сразу нанес ФИО14 сильный удар в лицо, отчего тот упал на землю. В этот момент к ним подошел Бутаров и они вдвоем с Пискуновым стали избивать ФИО14 ногами по голове и телу. Свидетель ФИО26 подтвердил свои показания с выходом на место совершения преступления. В судебном заседании названные свидетели изменили свои показания, стали отрицать факт присутствия их на месте избиения ФИО14. Изменение показаний объяснили тем, что говорят правду, а на предварительном следствии на них было оказано давление со стороны сотрудников милиции. В период следствия они с жалобами никуда не обращались, так как боялись это делать. Кроме того, свидетель ФИО10 пояснил, что изменить первоначальные показания его заставил адвокат Пискунова Касаджик П.Ф. Свидетель ФИО12 показала, что в конце октября 2009 года, когда она шла в магазин с ФИО8, с которым проживает в гражданском браке, они встретили Бутарова. Она слышала, как ФИО8 спросил Бутарова: «Зачем ты его бил?». Бутаров что-то говорил про 100 рублей. Об этом она рассказала в милиции. Никакого давления на нее при этом не оказывалось. Петухов ей также не говорил, что при допросе в милиции к нему применялись недозволенные методы. ФИО12 подтвердила свои показания на предварительном следствии о том, что со слов ФИО8 ей известно, что Бутаров с неизвестными лицами избили у озера «Балласт» какого-то мужчину, труп которого был обнаружен впоследствии работниками милиции. По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО14 причиной его смерти явилась закрытая тупая травма грудной клетки справа с переломами ребер, разрывами ткани правого легкого и развившимся правосторонним гемопневмотораксом. Указанные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и возникли незадолго до наступления смерти, от действия тупого твердого предмета или предметов. Суд, тщательно исследовав и оценив в совокупности приведенные выше и все другие подробно изложенные в приговоре доказательства, в том числе, доказательства защиты, правильно квалифицировал действия Пискунова и Бутарова по ст.111 ч.4 УК РФ. Оснований считать показания осужденного Бутарова, свидетелей ФИО10, ФИО26 ФИО8, данные на предварительном следствии, оговором в отношении осужденного ФИО13, у суда не было, поскольку эти показания абсолютно согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу (в частности, с протоколами осмотра места происшествия), взаимно дополняют друг друга. Суд мотивированно отнесся критически к показаниям подсудимых, а также свидетелей ФИО10, ФИО26 ФИО8 в судебном заседании. Более того, осужденный Бутаров не назвал причину, по которой он, якобы, оговорил ФИО13. Обстоятельства дела исследованы полно, объективно, всесторонне. Имеющиеся в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц противоречия судом выявлены и устранены. Все версии, в том числе и о причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО14 одним Бутаровым, в судебном заседании проверены и обоснованно отвергнуты, как не состоятельные. Алиби Пискунова также не нашло объективного подтверждения в судебном заседании. Показания свидетелей защиты ФИО38, ФИО39 ФИО40 получили надлежащую оценку суда как противоречивые. Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по данному делу не выявлено. Ссылка в жалобах на нарушение судом права подсудимых на защиту также не состоятельна. Все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, по ним вынесены мотивированные постановления. Что касается утверждения осужденных и адвоката в жалобах о том, что показания Бутарова и свидетелей ФИО26 ФИО10, ФИО8 на предварительном следствии были получены под давлением сотрудников милиции, то оно не обоснованно. Допрошенные судом в качестве свидетелей оперативные сотрудники Фасхетдинов и Мелких, следователь Хрусталев пояснили, что указанные выше лица давали показания добровольно. Кроме того, осужденные и свидетели не говорили об оказании на них давления со стороны следователя Хрусталева. Никто из названных лиц в период проведения предварительного следствия по уголовному делу с жалобами на действия работников милиции не обращался. Исследованным в судебном заседании постановлением ст.следователя Кимрского межрайонного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области Гунченко Д.А. от 29 апреля 2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст..286 ч.3 п.»а» УК РФ, в отношении Фасхетдинова Р.Ш., Мелких Ю.Ю., Вербицкого В.Н., Соколова В.В. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Как видно из представленного защитником в кассационную инстанцию постановления руководителя Кимрского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области Лайкова А.В. от 25 мая 2010 года, постановление следователя Гунченко Д.А. от 29.04.2010 года было отменено с возвращением материала для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. По результатам дополнительной проверки следователем Гунченко Д.А. 25.05.2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении тех же сотрудников милиции по заявлениям Бутарова А.В., ФИО10, Пискунова М.В. о применении в отношении них насилия сотрудниками ОУР ОВД по Кимрскому району за отсутствием в действиях последних состава преступления. Сведений об отмене приведенного постановления от 25.05.2010 года в суд второй инстанции не представлено. Доводы кассационных жалоб о том, что протокол судебного заседания по настоящему уголовному делу не соответствует действительности, а также его аудиозаписи, сделанной адвокатом, не могут быть признаны убедительными. Поданные адвокатом Касаджиком П.Ф. на протокол судебного заседания замечания рассмотрены и отклонены председательствующим по делу с соблюдением требований ст.260 УПК РФ. В связи с этим довод жалобы адвоката о необоснованном приведении в приговоре суда показаний свидетеля ФИО12, данных ею на предварительном следствии, искажений показаний свидетеля ФИО13, ФИО27 не обоснован. Замечаний на данный протокол от осужденных Пискунова и Бутарова не поступало. Поэтому их ссылки в кассационных жалобах на неполноту протокола судебного заседания являются не состоятельными. Наказание виновным назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, а также смягчающих их ответственность обстоятельств. Избранная мера наказания Бутарову и Пискунову судом в приговоре мотивирована. Оснований для отмены и изменения приговора по мотивам, указанным в кассационных жалобах, не усматривается. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 03 июня 2010 года в отношении Пискунова Максима Владимировича и Бутарова Александра Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Пискунова М.В. и Бутарова А.В., адвоката Касаджика П.Ф. –без удовлетворения. Председательствующий Е.Е.Трофимова Судьи Г.В.Каневская С.А.Каширина