Дело № 22-1699 Судья Изгородин А. П. 2010 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 01 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Каневской Г. В., Кашириной С. А. при секретаре Захаровой Е. Ю. с участием прокурора Рубцовой В. А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сергеева Сергея Игоревича на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 24 июня 2010 года, которым Сергееву Сергею Игоревичу, 00.00.0000 года рождения, уроженцу адрес, ранее не судимому, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Тверского областного суда от 04 июня 2007 года. Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Тверского областного суда от 04 июня 2007 года Сергеев С. И. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. «а», с применением ст. 88 ч. 6.1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной в колонии общего режима. Начало срока отбытия наказания 07.06.2006 года, конец срока 06.02.2011 года. Сергеев С. И. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 24 июня 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано по тем мотивам, что поведение Сергеева С. И. в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания не было стабильным, наряду с девятью поощрениями он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел пять взысканий. Поведение осужденного свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Сергеев С. И. выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что в нарушение уголовно-процессуального законодательства описательная часть постановления не содержит мнения прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания., а также судом не дано оценки мнению прокурора. Таким образом, выводы суда не могут быть признаны полными, объективными, всесторонними и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не учел характера допущенных им нарушений в их совокупности с данными об отношении к труду и учебе, как того требует ст. 118 УИК РФ осужденный считается не имеющим взысканий, в связи с чем суд не должен указывать об этом в своих выводах. Кроме того, суд не в полной мере учел, что он встал на путь исправления, имеет поощрения. В связи с тем, что суд оставил без внимания указанные сведения, то это говорит об односторонней оценке доказательств, а, следовательно, и о том, что решение суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Сергеева С. И., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и других обстоятельств по делу. Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом. Согласно характеристике администрации ФБУ ЛИУ-8, осужденный Сергеев С. И. за время нахождения в СИЗО имел пять взысканий, которые погашены по сроку, отбывая наказание в Шаховской воспитательной колонии, поощрений и взысканий не имел, по прибытию в ЛИУ-8 15.01.2008 года трудоустроен на швейное производство, установленный режим содержания в ИУ соблюдает, к труду относится добросовестно, отказов от работы не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает правильные выводы, отношения поддерживает с положительной частью осужденных, стоит на облегченных условиях содержания, свое преступление осуждает, стремится искупить вину. В заключение администрацией исправительного учреждения сделан вывод о целесообразности освобождения Сергеева С. И. условно-досрочно. Учитывая поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, в том числе отношение Сергеева С. И. к труду, соблюдению режимных требований, наличие трех поощрений, которые были вынесены незадолго до возникновения права у осужденного на обращение с данным ходатайством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Вопреки доводам жалобы осужденного Сергеева С. И., в постановлении суда отражено мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на имеющиеся в личном деле и в представленных материалах сведения о личности осужденного. Каких-либо новых обстоятельств, не известных суду при рассмотрении материала, в кассационной жалобе не приводится. Выводы суда основаны на требованиях закона, мотивированы, оснований для признания их несостоятельными не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Сергеева С. И. не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 24 июня 2010 года в отношении Сергеева Сергея Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Е. Е. Трофимова Судьи Г. В. Каневская С. А. Каширина