Дело Номер обезличен / 2010 г. Судья Симанков А.А.

г. Тверь 28 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Кошелевой Е.А.

судей Конина В.И., Николаевой Ю.М.

при секретаре Иванове И.А.                 

с участием:

прокурора Скиренко И.В.  

адвоката Ханской Е.В.                          

осужденного Кисломётова А.М. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кисломётова А.М. и адвоката Григорьева О.Б. на апелляционное постановление Бологовского городского суда Тверской области от 26 мая 2010 года, которым оставлен без изменения

           приговор мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от 10 марта 2010 года в отношении

           Кисломётова Андрея Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...-..., ранее судимого:

            -04 февраля 2004 года Бологовским городским судом Тверской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден 01 марта 2005 года условно-досрочно на 7 месяцев;

             -04 октября 2005 года тем же судом по ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

             -23 ноября 2005 года тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1         ст. 166;  п. б» ч. 2 ст. 158;  п.п. «б, в»  ст. 69 УК РФ к  3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

              -10 мая 2006 года Рамешковским районным судом Тверской области по ч. 3 ст. 30 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 23 апреля 2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней,

осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

         На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и неотбытой части наказания по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от 10 мая 2006 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Мера пресечения Кисломётову А.М. избрана в виде заключения под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 10 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М., объяснения осужденного Кисломётова А.М. и адвоката Ханскую Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшей необходимым апелляционное постановление оставить без изменения;  судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от 10 марта 2010 г. Кислометов А.М. признан виновным в  совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и  не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление имело место около 3 час. 30 мин. 05 декабря 2009 г. в ЗАТО п. Озерный Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кисломётов А.М. виновным себя признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Рассмотрев апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей, Бологовский городской суд Тверской области своим постановлением от 26 мая 2010 года приговор мирового судьи оставил без изменения, а жалобы Кисломётова А.М. и  ФИО9 – без удовлетворения.

 В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кисломётов А.М., не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, считает приговор мирового судьи и апелляционное постановление суда несправедливыми вследствие чрезмерной суровости, просит изменить их, снизив наказание. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о наказании. При этом обращает внимание на то, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, добровольно возместил причиненный ей вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 08 февраля 2010 года рождения, положительно характеризуется по месту работы и жительства, является единственным кормильцем в семье, поскольку его жена находится в декретном отпуске. Обращает также внимание на противоправность и аморальность поведения потерпевшей, послужившей поводом для преступления; её мнение по поводу его наказания – ФИО9 просила применить к его наказанию ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Считает, что суд при назначении наказания не применил требования ст. 64 УК РФ.  

 В кассационной жалобе адвокат Григорьев О.Б. в интересах осужденного Кисломётова А.М. ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи и апелляционного постановления суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания виновному не учел всех смягчающих обстоятельств по делу, и прежде всего, мнение потерпевшей по этому вопросу. Кроме того, отмечает, что в приговоре мирового судьи отсутствует ссылка на ст. 61 УК РФ. На основании изложенного, просит снизить размер назначенного осужденному наказания.

В возражениях на кассационные жалобы и.о. Бологовского межрайонного прокурора Е.Р. Ковригина находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как оснований для изменения приговора мирового судьи и апелляционного постановления суда в отношении Кисломётова А.М. не имеется. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия оснований для удовлетворения требований осужденного и защитника не усматривает.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.

Вывод суда о виновности Кисломётова А.М. в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ, является правильным, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд при назначении виновному наказания учел все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Так в приговоре мирового судьи отмечено, что им принято во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие и отягчающие наказание Кисломётова А.М. обстоятельства; данные о его личности; мнение потерпевшей, не настаивавшей на наказании виновного и пояснившей, что он выплатил ей 30 000 руб. в счет причиненного вреда и извинился.

Кроме того, мировой судья учел, что подсудимый свою вину полностью признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту работу, по месту отбывания наказания и по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, примирился с потерпевшей, добровольно возместил вред потерпевшей. Данные обстоятельства суд признал смягчающими наказание Кисломётова А.М.

Таким образом, фактически все обстоятельства, на которые в своих жалобах обращают внимание осужденный и защитник, в приговоре учтены.

Оснований для признания поведения потерпевшей противоправным, аморальным, послужившим поводом для совершения преступления, по делу не имеется, поскольку из их материалов усматривается, что Кисломётов А.М. сам был инициатором встречи и разговора с ФИО9 

С учетом непогашенной судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, и совершения нового умышленного преступления, суд обоснованно установил в действиях Кисломётова А.М. рецидив преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание осужденного.  

При назначении Кисломётову А.М. наказания по ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Поскольку умышленное преступление в отношении ФИО9 осужденный совершил в период оставшейся не отбытой части наказания, назначенного ему приговором от 10 мая 2006 года, окончательное наказание Кисломётову А.М. определено правильно – в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с тем, что по предыдущему приговору Кисломётов А.М. не отбыл наказание в виде лишения свободы сроком в 10 месяцев 6 дней, окончательное наказание, назначенное ему приговором мирового судьи от 10 марта 2010 года, должно быть, в любом случае, больше указанного срока.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности виновного, считать назначенное Кисломётову А.М. наказание как по ст. 70 УК РФ чрезмерно суровым оснований не имеется.

Выводы суда о невозможности применения к  наказанию осужденного ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

Вопреки доводам кассационных жалоб, закон не содержит требований об обязательном указании в приговоре на ст. 61 УК РФ.

Установив, что назначенное Кисломётову А.М. мировым судом наказание является справедливым, а нарушений уголовно-процессуального закона им не допущено, суд апелляционной инстанции обоснованно отверг жалобы осужденного и потерпевшей, оставив приговор мирового судьи без изменения.

Самим апелляционным судом требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб и снижения Кисломётову А.М. наказания судебная коллегия не усматривает.

 Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Бологовского городского суда Тверской области от 26 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от 10 марта 2010 г. в отношении Кисломётова Андрея Михайловича оставлен без изменения, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кисломётова А.М. и адвоката Григорьева О.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                           

Судьи