+

Дело № 22-1400 2010 г. Судья Ворожебская И.П.

г. Тверь 28 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Кошелевой Е.А.

судей Николаевой Ю.М., Конина В.И.

с участием представителя осужденного Сомова С.В. – ФИО1

при секретаре Иванове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сомова Станислава Владиславовича

на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 18 мая 2010 года, которым отказано в  удовлетворении ходатайства Сомова С.В. и его представителя по доверенности - ФИО4. о возврате денежных средств в сумме 449 000 рублей, на которые наложен арест для обеспечения гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М., выступление представителя осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Сомов С.В. и его представитель по доверенности ФИО4 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с заявлением о возврате денежных средств в сумме 449 000 рублей, на которые в рамках уголовного дела был наложен арест для обеспечения гражданского иска.

Суд учитывая, что денежные средства в сумме 449 000 рублей арестованы и помещены на хранение именно в целях обеспечения гражданского иска, который ещё не рассмотрен, посчитал, что необходимость в применении ареста на имущество осужденного Сомова С.В. не отпала, и отказал в удовлетворении указанного ходатайства. 

В кассационной жалобе осужденный Сомов С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судья Ворожебцкая И.П. не удовлетворила его ходатайство в силу личной или корыстной заинтересованности, хотя судьбу арестованных денежных средств она должна была разрешить еще в приговоре суда. Кроме того, судья оказала практическую помощь потерпевшей в составлении той искового заявления. В рамках гражданского дела на изъятые у него деньги также был наложен арест. Осужденный, кроме того, ссылается на доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела. На основании изложенного Сомов С.В. просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного Сомова С.В. в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, потерпевшая ФИО3 уже обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с иском к Сомову С.В. и ФИО5. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

 Определением Заволжского районного суда г. Твери от 14 апреля 2010 года данное заявление было принято к  производству, в тот же день 14 апреля 2010 года определением Заволжского районного суда г. Твери наложен арест на денежные средства в сумме 449 000 рублей, изъятые при задержании у Сомова С.В., и арестованные на основании постановления федерального судьи Басманного районного суда г. Москвы от 27 июня 2008 года.

Факт обращения ФИО3 в суд с иском к Сомову С.В. и ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением, и наложения ареста на деньги в рамках гражданского дела, был известен суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства Сомова С.В., что следует из протокола судебного заседания от 18 мая 2010 года, в ходе которого и оглашались указанные определения.

Таким образом, суд не учел, что во обеспечение иска потерпевшей на денежные средства, изъятые у Сомова С.В. в рамках уголовного дела, наложен арест при рассмотрении гражданского дела. Какая необходимость оставлять данные денежные средства под арестом в рамках уголовного дела, из решения суда не ясно.

Кроме того, согласно информации, полученной из Заволжского районного суда г. Твери от 28 июля 2010 года иск ФИО3 к Сомову С.В. и ФИО5 уже рассмотрен, решение суда состоялось 08 июля 2010 года; исковые требования потерпевшей удовлетворены на сумму 712943 руб. 80 коп.

 С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы о личной заинтересованности судьи Ворожебской И.П. являются несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 18 мая 2010 года, которым отказано в  удовлетворении ходатайства Сомова Станислава Владиславовича и его представителя ФИО1 о возврате арестованных денежных средств в сумме 449 000 рублей, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий                                                      

Судьи