Дело № 22-1351/2010 г. Судья Усанова Л.Е.

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 28 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Кошелевой Е.А.        

судей Конина В.И., Николаевой Ю.М.

при секретаре Иванове И.А.

с участием прокурора Скиренко И.В.

заявителя ФИО1

рассмотрела в   открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 27 мая 2010 года, которым  его жалоба на бездействие начальника отдела № 1 СУ при УВД по г. Твери ФИО2 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения,

         Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М., объяснение заявителя ФИО1, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

         ФИО1 в порядке ст. 307 УК РФ гр-ки ФИО3 Заместитель прокурора района сообщил ему, что его заявление направлено в СО Заволжского ОВД г. Твери ФИО2 для проверки. Однако, он (ФИО1) ответа по поводу своего заявления из следственного отдела не получил, тем самым нарушены его конституционные права.

          Суд своим постановлением от 27 мая 2010 года оставил жалобу ФИО1 без удовлетворения, указав, что в судебном заседании установлено, что по сообщению ФИО1 проверка проведена и 08 апреля 2010 года в его адрес из 1-го СУ при УВД г. Твери направлен ответ.

           В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Обращает внимание, что несмотря на то, что он настаивал на явке в судебное заседание начальника СО     № 1 ФИО2, разбирательство жалобы прошло в его (начальника СО) отсутствии. Постановление суда в судебном заседании не оглашалось, что подтверждено протоколом судебного заседания от 27 мая 2010 года. Кроме того, ФИО1 ставит под сомнение дату, когда ему из СО № 1 г. Твери был направлен ответ по поводу его обращения в отношении ФИО3 На основании изложенного, судебное постановление просит отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

         Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона.

         Как усматривается из протокола судебного заседания от 27 мая 2010 года, сведений о том, что суд удалялся в совещательную комнату для вынесения постановления, и что затем это постановление выносилось и оглашалось, протокол не содержит.

         Кроме того, рассматривая 04 июня 2010 года замечания, поданные ФИО1 на протоколы судебных заседаний от 24 и 27 мая 2010 года, суд в своем постановлении указал, что в данных протоколах «пояснения участников процесса, все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельных процессуальных действий, стадии судебного заседания» отражены подробно и достоверно. Замечания на протоколы судебных заседаний как от 24 мая 2010 года, так и от 27 мая 2010 года судом были отклонены.

        При таких обстоятельствах следует считать, что своим постановлением от 04 июня 2010 года об отклонении замечаний на протоколы суд признал достоверными и факт того, что 27 мая 2010 года в совещательную комнату он не удалялся и постановления по существу жалобы ФИО1 не выносил.

         С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что судебное решение 27 мая 2010 года не оглашалось, судебная коллегия признает обоснованными.

         Данное нарушение уголовно-процессуального закона влечет безусловную отмену обжалуемого постановления и направление материалов дела на новое судебное рассмотрение.

          Другие доводы кассационной жалобы ФИО1 в кассационном порядке рассмотрению не подлежат, в связи с признанием судебной коллегии факта отсутствия судебного решения. Эти доводы должны быть предметом рассмотрения при новом разбирательстве дела.

            Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

            Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 27 мая 2010 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: