Дело № 22-1586/ 2010 г. Судья Булыгин И.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 30 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Трофимовой Е.Е. судей Кошелевой Е.А., Николаевой Ю.М., при секретаре Цветковой Э.В. с участием прокурора Рубцовой В.А. обвиняемого ФИО1 адвоката Деянова Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 05 июля 2010 года, которым ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженцу ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222; ч. 3 ст. 30 ст. 228-1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 06 сентября 2010 года включительно. Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М., объяснение обвиняемого и адвоката Деянова Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Данное уголовное дело возбуждено 06 мая 2010 года руководителем СО – заместителем начальника СО Управления УФСБ России по Тверской области в отношении ФИО2 и ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 30, ч. 3, 228-1 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 222 ч. 2 УК РФ. 06 мая 2010 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ. 07 мая 2010 года Ржевским городским судом Тверской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом судом было учтено, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, ранее судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на свидетелей. 14 мая 2010 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а, б»; ч. 2 ст. 222 УК РФ. 30 июня 2010 года срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим образом руководителем следственного органа – начальником следственного отделения УФСБ России по Тверской области на 2 месяца, всего до 4-х месяцев, то есть до 06 сентября 2010 года. Следователь с согласия руководителя СО - начальника СО Управления ФСБ России по Тверской области обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 – х месяцев, то есть до 06 сентября 2010 года включительно. Доводы ходатайства мотивировал тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, предъявить ФИО1 новое обвинение, ознакомить его и его адвоката с материалами уголовного дела. Закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным. Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения не имеется, так как он обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, имеет судимость, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу, воспрепятствовать производству по делу. Постановлением Московского районного суда г. Твери от 05 июля 2010 года данное ходатайство следователя удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что материалы дела не подсудны для рассмотрения Московскому районному суду г. Твери. Суд необоснованно при продлении срока содержания под стражей указал, что основания для продления срока не изменились и не отпали, поскольку такие основания являются предположениями суда. Обвиняемый указывает, что с первого дня следствия он давал признательные показания, написал явку с повинной, кроме того, добровольно выдал огнестрельное оружие и боеприпасы, а 21 июля 2010 года заключил досудебное соглашение с прокурором. Отмечает, что суд необоснованно оставил данные обстоятельства без внимания. Просит отменить постановление суда, а материалы дела направить на новое рассмотрение, суду которому подсудно данное дело. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отвечает предъявленным законом требованиям, оно мотивировано, к нему приложены все необходимые материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. При разрешении ходатайства следователя суд учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и те, на которые обвиняемый ссылается в своей жалобе. ФИО1 содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу, в котором приведены основания для избрания именно этой меры пресечения. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2-х лет. При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что, находясь на свободе, ФИО1, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на других участников судопроизводства, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о судимости ФИО1 за совершение аналогичного преступления. Данный факт учитывался судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Кроме того, каких - либо исключительных обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не установлено. Медицинского заключения о невозможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, не представлено. Доводы жалобы ФИО1 о нарушении подсудности при рассмотрении ходатайства следователя являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что обвиняемый ФИО1 содержится в СИЗО-69/1 г. Твери, расположенном на территории Московского района г. Твери, следовательно Московский районный суд г. Твери обоснованно – в силу ч. 8 ст. 109 УПК РФ рассмотрел данное ходатайство. Судебное решение отвечает требованиям закона. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Московского районного суда г. Твери от 05 июля 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Трофимова Судьи Е.А. Кошелева Ю.М. Николаева