Дело № 22-1375/2010 г. Судья Колесникова Н.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 21 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Кошелевой Е.А. судей Сергеева А.В., Николаевой Ю.М. при секретаре Федотовой Е.В. с участием прокурора Рубцовой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1. на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 26 мая 2010 года, которым в принятии жалобы ФИО1 на незаконные действия начальника ОБЭП ОВД по Конаковскому району ФИО2. и заместителя Конаковского межрайонного прокурора ФИО3 отказано. Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : 25 мая 2010 года в Конаковский городской суд Тверской области в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1. на незаконные действия начальника ОБЭП ОВД Конаковскому району ФИО2 и Конаковской межрайонной прокуратуры, выразившиеся в незаконном изъятии и удержании свидетельства о праве собственности на земельный участок, находящийся в .... Суд постановил вышеуказанное решение, указав, что аналогичная жалоба заявителя ФИО1. об обжаловании тех же действий и тех же должностных лиц с теми же доводами была рассмотрена Конаковским районным судом Тверской области 16 марта 2010 года и постановлением суда в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Данное постановление в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу. Суд первой инстанции данные обстоятельства расценил как препятствие к принятию вновь поступившей жалобы. В кассационной жалобе ФИО1. указывает на незаконность постановления суда и просит его отменить, указывая, что действия заинтересованных лиц следует расценивать, как длящееся нарушение его конституционных прав, поэтому суд должен был принять его жалобу и рассмотреть её по существу. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 воспользовавшись указанной нормой закона, уже обращался в Конаковский городской суд на действия представителей ОБЭП ОВД по Конаковскому району и Конаковской межрайонной прокуратуры по факту изъятия у него и удержания свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный в ... Суд, установив, что заинтересованные лица действовали в рамках уголовно-процессуального закона, своим постановлением от 16 марта 2010 года в удовлетворении жалобы ФИО1. отказал. Данное постановление заявитель не обжаловал, и оно вступило в законную силу 27 марта 2010 года. Обращаясь в порядке ст. 125 УПК РФ в мае 2010 года в тот же Конаковский городской суд с аналогичным заявлением, ФИО1. своих требований не изменил; доводов, касающихся нарушения его прав распоряжения собственностью действиями заинтересованных лиц в период с 27 марта 2010 года до момента повторной подачи жалобы в суд, не привел. С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в принятии заявления ФИО1. к рассмотрению следовало отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Конаковского городского суда Тверской области от 26 мая 2010 года в отношении жалобы ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи