Дело № 22-1680-2010 г. Судья Ворожебская И.П. г. Тверь 01 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е. судей Каневской Г.В., Кашириной С.А. с участием прокурора Рубцовой В.А. адвоката Васильева И.К. осужденной Арсеньевой О.В. при секретаре Захаровой Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Арсеньевой О.В. и адвоката Васильева И.К. в защиту интересов осужденной Арсеньевой О.В. на приговор Заволжского районного суда города Твери от 23 июля 2010 года, которым Арсеньева Ольга Владимировна, родившаяся Дата обезличена года ..., ранее судимая 14.11.2000 года Пролетарским районным судом города Твери с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 21.12.2000 года, по ст. 228 ч.1 и ст. 70 УК РФ и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц 15 дней с конфискацией имущества, осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ, за каждое к лишению свободы сроком на 4 года без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 23 июля 2010 года. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., объяснения осужденной Арсеньевой О.В., поддержавшей доводы жалобы, выступление адвоката Васильева И.К., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и кассационной жалобы осужденной, пояснившего, что суд оставил без внимания ходатайство УФСНК о назначении Арсеньевой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не исследовал и не проанализировал в полном объеме данные о личности осужденной; считает, что в действиях осужденной нет общественной опасности, поскольку передача наркотиков осуществлялась оперативному работнику наркоконтроля, имела место провокация; просит учесть, что Арсеньева беременна и назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ; мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, поскольку назначенное наказание является справедливым; судебная коллегия у с т а н о в и л а : Арсеньева О.В. признана виновной в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств – героина массой 0,3485 гр 22 января 2009 года и массой 0,0925 гр 05 марта 2009 года. Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда. В ходе ознакомления со всеми материалами уголовного дела Арсеньева О.В. заявила ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании Арсеньева О.В. в присутствии адвоката поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила, что ходатайство это добровольное и заявлено после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С согласия прокурора дело рассмотрено судом с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат Васильев И.К. в защиту интересов осужденной Арсеньевой О.В. не оспаривает виновность Арсеньевой в совершении инкриминируемых ей преступлений, однако считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, вынесенным без учета всех обстоятельств дела, личности виновной, а также обстоятельств, смягчающим наказание. Указывает, что Арсеньева положительно характеризуется по месту работы, регистрации и постоянного проживания, на стадии предварительного следствия и в суде полностью признала себя виновной, глубоко раскаялась, находится в состоянии беременности. Материалами дела подтверждено, что Арсеньева совершила преступления в связи со сложными личными обстоятельствами, а также в результате проведения в отношении нее сотрудниками УФСКН оперативных мероприятий. Судом не проанализировано и не нашло своего отражения в приговоре Уведомление должностных лиц Управления по контролю за оборотом наркотиков, носящее форму ходатайства, о не назначении Арсеньевой наказания, связанного с лишением свободы, и содержащее просьбу о смягчении ей наказания. Кроме того, судом не были учтены все особенности уголовной ответственности и наказания в отношении лиц, уголовные дела в отношении которых рассматриваются в порядке особого судопроизводства, и было назначено Арсеньевой максимально возможное наказание, предусмотренное ст. 73 УК РФ. В кассационной жалобе осужденная Арсеньева О.В. считает приговор суда чрезмерно суровым и просит его смягчить. Указывает, что суд не обратил внимания на справку начальника УФСКН о том, что она является ценным сотрудником для наркоконтроля, и что с её помощью раскрыто четыре серьезных преступления, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также на показания начальника оперативно-розыскного отдела, просившего назначить ей условное осуждение. Она и дальше готова оказывать помощь в раскрытии преступлений. Она ... и перенесла .... Узнав о беременности, она впала в депрессию, из которой выходила, употребляя наркотики. Приобретая наркотики для себя, она выполнила просьбу ФИО7 и дважды приобретала заодно наркотики и для него, не преследуя корыстной цели. Впоследствии она вышла из депрессии, устроилась на работу, перестала употреблять наркотики. Во время следствия она поддалась на уговоры следователя и адвоката, поверив им, что ей будет назначено условное осуждение, и что нужно соглашаться на особый порядок судебного разбирательства. Поэтому она дала показания, что сама сбыла наркотики ФИО7 В настоящее время понимает, что совершила серьезную ошибку. Просит назначить её наказание ниже низшего предела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговора суда законным, обоснованным и справедливым. Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Арсеньевой О.В. в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением при наличии в деле доказательств, подтверждающих такое обвинение, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы осужденной Арсеньевой о том, что она поддалась на уговоры следователя и адвоката о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку ей пообещали условное осуждение, противоречат ее позиции в суде. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства судом допущено не было. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Таким образом, правовым последствием применения особого порядка судебного разбирательства является сужение пределов обжалования постановленного приговора. Доводы жалобы осужденной и адвоката относительно квалификации действий Арсеньевой не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку последствия рассмотрения дела в особом порядке судом осужденной были разъяснены. Осужденная настаивала на рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, также согласилась с условиями рассмотрения дела в особом порядке. Судом при назначении наказания Арсеньевой О.В. учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, в полной степени данные о личности виновной, а также иные имеющие значение обстоятельства, в том числе ее состояние здоровья, беременность, сложившаяся жизненная ситуация, о чем указано в жалобах. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Наказание осужденной назначено в строгом соответствии со ст. 60, 66 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Санкция статьи 228-1 ч. 1 УК РФ не предусматривает альтернативного наказания. Размер наказания за содеянное Арсеньевой определен в минимальном размере санкции статьи. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имелось, о чем суд мотивированно указал в приговоре. Не имеется по делу оснований для назначения наказания Арсеньевой с применением ст. 73 УК РФ. Доводы адвоката о том, что суд не учел ходатайство начальника УФСНК, несостоятельны и противоречат требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой суд не связан при решении вопроса о виде и размере наказания с мнениями сторон. Назначение наказания относится к исключительной компетенции суда и при выборе вида и размера наказания суд руководствуется обстоятельствами, указанными в законе. С учетом приведенных в приговоре обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд назначил осужденной справедливое наказание. Приведенные в жалобах доводы не влекут за собой смягчение наказания исходя из целей и справедливости назначенного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Заволжского районного суда города Твери от 23 июля 2010 года в отношении Арсеньевой Ольги Владимировны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Арсеньевой О.В. и адвоката Васильева И.К. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: