Дело № 22-1643-2010 г. Судья Изгородин А.П. г. Тверь 01 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е. судей Каневской Г.В., Кашириной С.А. при секретаре Захаровой Е.Ю. с участием прокурора Рубцовой В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайцева Антона Александровича на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 17 июня 2010 года, которым Зайцеву Антону Александровичу, родившемуся Дата обезличена года в ..., в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Осташковского городского суда Тверской области от 12.05.2005 года, отказано. Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Осташковского городского суда Тверской области от 12.05.2005 года Зайцев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 03.04.2003 года по ст. 162 ч. 3 п. «г» УК РФ) к лишению свободы сроком на 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (начало срока 04.01.2003 года, конец срока 03.05.2011 года). Зайцев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя ходатайство тем, что он, отбывая наказание в ЛИУ-8 с 17.11.2004 года, трудоустроен на швейное производство, по рекомендации мастеров с должности оператора швейного оборудования был переведен бригадиром, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет ряд поощрений. После освобождения планирует вести добропорядочный образ жизни, трудоустроиться, завести семью, помогать родственникам. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Считает, что за отбытое время в местах лишения свободы исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. В судебном заседании осужденный Зайцев А.А. ходатайство поддержал. Представитель администрации ФБУ ЛИУ-8 ФИО6 ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания поддержал и отметил, что Зайцев А.А. по прибытии в исправительное учреждение к труду и режиму отбытия наказания относился нестабильно, имеет как поощрения, так и взыскания. С марта 2009 года после ряда мер воспитательного характера осужденный имеет примерное поведение, добросовестно относится к труду и не нуждается в полном отбытии наказания, так как цели наказания достигнуты. Участвующий в деле прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержал. По результатам судебного рассмотрения дела суд оставил ходатайство без удовлетворения, придя к выводу, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания не было стабильным и в целом не дает бесспорных доказательств его исправления. В кассационной жалобе осужденный Зайцев А.А. просит отменить постановление суда как незаконное. Указывает, что при рассмотрении его ходатайства суд существенно нарушил процедуру судопроизводства, поскольку описательная часть постановления не содержит изложения мнения прокурора о наличии либо отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения от наказания, результаты исследования и оценки мнения прокурора, что могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения. Кроме того, изложенные в постановлении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбытия наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к условно-досрочному освобождению от наказания. Однако суд не учел характер допущенных им нарушений в их совокупности с данными об его отношении к труду и учебе. Последнее взыскание было отбыто им более года назад, и он считается не имеющим взысканий. Поэтому суд не имел права упоминать наложенные на него взыскания в своих выводах. Суд оставил без внимания то, что он достаточно длительное время идет по пути исправления, имеет поощрения, односторонне оценил доказательства, поэтому вынесенное решение является незаконным, необоснованным и несправедливым. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыло предусмотренную законом его часть. По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания наказания, а также признание того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Разрешая ходатайство осужденного, суд проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, исследовал все представленные материалы, данные о личности осужденного. Взыскания, наложенные на осужденного, судом оценены в совокупности с другими характеризующими его данными за весь период отбывания наказания. Администрацией ФБУ ЛИУ-8, где осужденный отбывает наказание с 17.11.2004 года, на него представлена характеристика, в которой отмечено, что Зайцев А.А. трудоустроен, к труду относился нестабильно, имел как поощрения, так и взыскания; с марта 2009 года после ряда мероприятий воспитательного характера к труду и режиму отбытия наказания поведение изменил в лучшую сторону, в связи с чем переведен на должность бригадира швейного производства; точно и своевременно выполняет указания, экономно расходует сырье, бережно относится к инструментам и оборудованию; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых бесед делает правильные выводы; поддерживает отношения с осужденными положительной направленности; по характеру спокойный, уравновешенный, в общении с администрацией вежлив, тактичен; поддерживает связь с родственниками; за отбытый срок имел 12 взысканий, 7 из которых погашены по сроку, 5 сняты досрочно поощрениями; кроме того имеет еще девять поощрений. В заключение характеристики администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что к Зайцеву А.А. целесообразно применять условно-досрочное освобождение от наказания. Из представленной справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный за время отбывания наказания имеет 12 взысканий, наложенных в период с 08.10.2003 года по 16.03.2009 года, а также 14 поощрений, объявленных в период с 24.10.2005 года по 27.04.2010 года. В соответствии со ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о применении в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от наказания необходимо учитывать все сведения, характеризующие осужденного, в том числе его поведение в местах лишения свободы, отношение к труду. Из приложенных к ходатайству документов следует, что поведение осужденного не было безупречным, в связи с чем он имел 12 взыскания за нарушение установленного режима отбытия наказания, из которых 7 погашены по сроку, что свидетельствует об отсутствии у него стремления к досрочному снятию взысканий. С 17.03.2009 года Зайцев А.А. взысканий не имеет, однако при отбытом сроке наказания в 7 лет 5 месяцев (на период рассмотрения судом ходатайства) осужденный имеет поощрения только в последние 4 года 8 месяцев, что свидетельствует о нестабильности его поведения. Основанием условно-досрочного освобождения от наказания, прежде всего, является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Однако такого убеждения, как следует из материалов дела, у суда не имелось. Суд обоснованно признал установленным стремление Зайцева А.А. встать на путь исправления, однако оно является недостаточным основанием для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за период, предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Вопреки доводам жалобы порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, соответствует требованиям ст. 399 УПК РФ, мнение прокурора было выслушано, оно отражено в протоколе судебного заседания и не противоречит выводам суда, изложенным в постановлении. Представленные материалы исследованы судом и оценены в полном объеме. Судом всем обстоятельствам дана надлежащая оценка, с учетом которых, а также с учетом мнения прокурора, суд обоснованно пришел к выводу, что не имеется достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении обязательным основанием для его применения является не только исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, и отбытие необходимой части срока наказания, назначенного судом, а признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таких обстоятельств по делу не установлено. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Зайцев А.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Нарушений норм уголовного – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 17 июня 2010 года в отношении Зайцева Антона Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: