Дело Номер обезличен г. Судья Никольская Л.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 4 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В. судей Вильк Т.И., Солдатовой Л.Н. при секретаре Лацуеве П.С. с участием заявителя ФИО4 посредством использования системы видеоконференц-связи рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление Заволжского районного суда города Твери от 17 июня 2010 года, которым ФИО4 отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ... ФИО5 Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., заявителя ФИО4, пояснившего, что постановление суда от 1.06.2010 г. до настоящего времени не исполнено, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда от 01.06.2010 г. жалоба ФИО4 на бездействие должностного лица – ... ФИО6 при рассмотрении его заявления о возбуждении уголовного дела удовлетворена. Бездействие ... ФИО6 признано незаконным, возложена обязанность устранить нарушения, решение направлено начальнику ... ФИО5 для исполнения. Дата обезличена г. ФИО4 обратился в Заволжский районный суд с жалобой на неисполнение начальником ... ФИО5 постановления суда от 01.06.2010г. Рассмотрев заявление, суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить постановление суда как незаконное. Указывает, что выводы судьи необоснованны. Считает, что поданная им жалоба должна быть принята к рассмотрению. Срок исполнения первоначального постановления суда прошел, однако оно осталось неисполненным. Его жалоба была направлена в суд Дата обезличена г., однако и до настоящего времени – Дата обезличена г. он так и не был извещен об устранении нарушений, указанных в постановлении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене. По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения. Отказывая ФИО4 в принятии жалобы, судья указала, что его жалоба уже рассмотрена по существу, а установленный законом срок для устранения допущенных нарушений ... ФИО6 еще не прошел. При этом не учла, что в заявлении указан иной предмет обжалования, поскольку ФИО4 обжалует неисполнение постановления суда, которым должностные лица обязаны устранить допущенные недостатки. Поэтому вывод судьи о том, что жалоба ФИО4 уже рассмотрена по существу, необоснован. В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое ФИО4 постановление указанным требованиям закона не отвечает, в связи с чем, подлежит отмене, а жалоба – направлению на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Заволжского районного суда города Твери от 17 июня 2010 года по жалобе ФИО4 отменить, направить жалобу на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи