Дело Номер обезличен г. Судья Ильина Г.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 28 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В. судей Вильк Т.И., Солдатовой Л.Н. при секретаре Чернозубовой О.Ю. с участием прокурора Рубцовой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 11 июня 2010 года, которым уголовное дело по обвинению Орлова ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ возвращено Бежецкому межрайонному прокурору. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора Рубцовой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления прокурора об отмене постановления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Орлов обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. По итогам предварительного слушания дела по обвинению Орлова, суд постановил вышеуказанное решение. В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что в обвинительный акт в отношении Орлова соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ. Считает, что неправильно указанный номер дома, в котором Орловым совершен грабеж, не лишает суд возможности принять решение по существу обвинения, указанное нарушение не является существенным и неустранимым в ходе судебного следствия. Допущенная дознавателем ошибка может быть устранена судом без ухудшения положения обвиняемого. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п.1 ч.1ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения. Суд по ходатайству адвоката возвратил уголовное дело прокурору и обязал его обеспечить устранение допущенных нарушений в течение 5 суток. Указал, что из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что шапку Орлов похитил в ... Согласно протоколу осмотра места происшествия при проведении дознания осмотрен дом Номер обезличен на .... В обвинительном акте местом совершения преступления указан дом Номер обезличен .... Данное обстоятельство суд счел исключающим возможность постановления законного решения на основе указанного обвинительного акта. Доводы кассационного представления прокурора о том, что указанные в постановлении суда обстоятельства не существенны, могут быть устранены в ходе судебного производства и не являются основанием для возвращения дела прокурору, обоснованны. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем, прокурором, в силу которых исключена возможность постановления судом приговора или судебного решении. К таким основаниям отнесены нарушения требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости. Обвинительный акт по делу Орлова составлен в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ. В нумерации дома, в котором, как указано в обвинительном акте, совершено преступление Орловым, допущена явная техническая ошибка, которая не исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного акта. Кроме того, заслуживают внимания и доводы кассационного представления прокурора, подтверждающие наличие ошибки, о том, что согласно справки Администрации ..., дома под номером Номер обезличен на ... не существует. Сам Орлов проживает в доме Номер обезличен, а местом жительства потерпевшего ФИО6 в обвинительном акте ошибочно указан дом Номер обезличен. Таким образом, существенных нарушений закона, допущенных органам дознания, которые фактически не позволили бы суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия и исключили возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения на основе данного обвинительного акта, по делу не имеется. При таких обстоятельствах постановление суда является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 11 июня 2010 года в отношении Орлова ... отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд. Председательствующий Судьи