Дело Номер обезличен   2010 г. Судья Никольская Л.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 04 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В.

судей Вильк Т.И. и Конина В.И.,

при секретаре Лацуеве П.С.

с участием прокурора Рубцовой В.С.

адвоката Земляковой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Астахова А.О. на постановление Заволжского районного суда города Твери от 22 июля 2010 года, которым

         обвиняемому Астахову ..., родившемуся Дата обезличена г. в ..., по уголовному делу Номер обезличен продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 4 суток, а всего до 9 месяцев 14 суток, т.е. до Дата обезличена г. включительно.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., адвоката Землякову К.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Астахов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 1 ст. 313 УК РФ.

Дата обезличена Дата обезличена. Астахов задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дата обезличена года он освобожден из-под стражи, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Дата обезличена. Астахов задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Дата обезличена года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Дата обезличена года Астахову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Дата обезличена года срок содержания Астахова под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до Дата обезличена года включительно.

Дата обезличена срок содержания под стражей обвиняемому Астахову продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до Дата обезличена года включительно.

Дата обезличена года срок содержания под стражей обвиняемому продлен на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 02 суток, т.е. до Дата обезличена года включительно.

 Дата обезличена года Астахову предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 1 ст. 313 УК РФ.

Дата обезличена года руководителем следственного органа -  начальником отдела Номер обезличен ... ФИО8 уголовные дела Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен Номер обезличен соединены в одно производство, соединенному делу присвоен Номер обезличен.

Дата обезличена года уголовные дела Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен соединены в одно производство, соединенному делу присвоен Номер обезличен.

Дата обезличена года уголовные дела Номер обезличен и Номер обезличен соединены в одно уголовное дело Номер обезличен.

Дата обезличена года руководителем следственного органа  - заместителем начальника ... ФИО9 уголовные дела Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен в отношении Сальникова соединены в одно уголовное дело Номер обезличен.

Дата обезличена года руководителем следственного органа - начальником отдела Номер обезличен ... ФИО8 уголовные дела Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен Номер обезличен соединены в одно производство, соединенному делу присвоен Номер обезличен. Дата обезличена года данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом Номер обезличен, соединенному делу присвоен Номер обезличен.

Дата обезличена года обвиняемым Астаховым и адвокатом Федоровым А.Н. выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

Дата обезличена года срок содержания под стражей Астахову продлен на 1 месяц 8 суток, а всего до 8 месяцев 10 суток, т.е. до Дата обезличена года включительно.

Рассмотрев ходатайство следователя по ... ФИО11 о продлении срока содержания Астахова под стражей, суд постановил вышеуказанное решение.

Продление срока содержания обвиняемого под стражей суд мотивировал тем, что Астахов обвиняется в совершении тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, не имеет источника дохода, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, в связи с этим имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда с целью избежать наказания или продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным изъятием имущества у граждан. Кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий.

В кассационной жалобе обвиняемый Астахов считает, что постановление суда является незаконным и немотивированным. Указывает, что он признал вину в совершении преступления, чистосердечно раскаялся, похищенное имущество возвращено владельцу.

Доводы суда о том, что он не имеет постоянного источника дохода, может скрыться от следствия и суда считает предположением. По мнению обвиняемого, следователь в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей не обосновал особую сложность уголовного дела, суд в постановлении также не указал, почему дело представляет особую сложность.

         Судом не учтен его возраст, состояние здоровья, семейное положение. Утверждает, что ....

         В дополнении указывает, что в постановлении суда допущена ошибка. Указано, что он и его защитник оставили разрешение ходатайства, заявленного следователем и прокурором на усмотрение суда. Однако в судебном заседании он не соглашался с заявленным ходатайством и просил применить более мягкую меру пресечения.

         Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ, оно мотивировано, к нему приложены все необходимые материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Суд тщательно исследовал представленные материалы, обоснованно принял во внимание доводы ходатайства следователя об особой сложности данного уголовного дела, по которому привлекается к ответственности 7 человек, объем материалов дела составляет 10 томов, о необходимости производства большого объема следственных действий.

Выводы суда о наличии разумных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия или суда с целью избежать наказания, основаны на материалах дела.

Астахов обвиняется в совершении тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, не имеет постоянного источника дохода.

Вопреки доводам кассационной жалобы обвиняемого, выводы суда об отсутствии у него постоянного источника дохода основаны на представленных материалах – протоколах допросов Астахова и его характеристики, из которых следует, что обвиняемый нигде не учится и не работает, не имеет источника дохода. Данное обстоятельство обвиняемый подтвердил в судебном заседании.  

Судом достоверно установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Астахова, в настоящее время не изменились и не отпали.

Данные о личности обвиняемого, его семейное положение и сведения о состоянии его здоровья изучены судом с достаточной полнотой. В судебном заседании Астахов заявил о наличии у него ..., вместе с тем данных, свидетельствующих о невозможности его нахождения под стражей по состоянию здоровья, не было представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не установлено. Указание суда о том, что обвиняемый и его защитник оставили разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда, является технической ошибкой, которое при наличии других законных оснований для продления срока содержания Астахова под стражей, не повлияло и не могло повлиять на выводы суда.

Таким образом, оснований для отмены постановления по мотивам, изложенным в кассационной жалобе обвиняемого, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 22 июня 2010 года в отношении Астахова ... оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Астахова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи